Дело №1-22/2024, Э1-22/2024

УИД 46RS0027-01-2024-000181-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области «5» сентября 2024 года 

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековой Е.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Черемисиновского района Курской области Ващенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №, выданное УФРС по 

<

адрес> 03.03.2006 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Примерно 16 марта 2024 года в дневное время у ФИО1, находившегося по адресу своего проживания: 

<

...>, знавшего о том, что согласно Постановлению Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года №1090 и Постановлению Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» для получения права управления транспортными средствами он обязан сдать квалификационные экзамены и получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В, В1, М». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, 16 марта 2024 года в дневное время ФИО1 обратился за помощью в приобретении поддельного водительского удостоверения на своё имя к иному лицу, которое в тот же день посредством мессенджера «Ватсап» написало на абонентский № неустановленному в ходе дознания лицу, и оставило заявку на изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». Примерно 19 марта 2024 года в дневное время на абонентский номер мобильного телефона иного лица № с абонентского номера мобильного телефона № поступали сообщения от неустановленного в ходе дознания лица, в которых содержалась информация о стоимости и сроках изготовления поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, реквизиты банковской карты для перевода денежных средств, предположительная дата и место доставки, а также просьба выслать фотографию и копию паспорта ФИО1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, 19 марта 2024 года ФИО1 посредством принадлежащего ему мобильного телефона через иное лицо отправил неустановленному в ходе дознания лицу своё фотоизображение и фотоизображение паспорта гражданина РФ на своё имя, а также 19 марта 2024 года в 18 часов 45 минут через программное обеспечение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефона «SAMSUNG GALAXY F13» с абонентским номером №, перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк», находившуюся в пользовании иного лица, владельцем которой является Свидетель №1, денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего иное лицо перечислило неустановленному лицу с указанной банковской карты на банковскую карту, номер которой был выслан сообщением в мессенджере «Ватсап», денежные средства. 

28 марта 2024 года в дневное время иное лицо получило в почтовом отделении д. Тёплое АО «Почта России» Черемисиновского района Курской области конверт белого цвета, в котором находилось водительское удостоверение 99 32 755152 ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лицевой стороне которого имелся фотоснимок с изображением ФИО1, а также установочные данные на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, иное лицо, находясь в 

<

...> Черемисиновского района Курской области, передало указанное заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО1, получив которое, последний стал хранить его при себе примерно с 28 марта 2024 года и использовать заведомо поддельное водительское удостоверение до момента его изъятия сотрудниками полиции в 10 часов 20 минут 17 июня 2024 года. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, 17 июня 2024 года в утреннее время ФИО1 использовал имеющееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение 99 32 755152 от 27 октября 2023 года – примерно в 10 часов 20 минут 17 июня 2024 года на участке автомобильной дороги «Черемисиново-Подлесье» вблизи д. Удеревка Черемисиновского района Курской области ФИО1, управлявший в указанный день принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ЛАДА-217030 Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области, которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение 99 32 755152 ГИБДД 771 на своё имя, на лицевой стороне которого имелся фотоснимок с его изображением, а также его установочные данные, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Согласно заключению эксперта №91 от 8 июля 2024 года водительское удостоверение 99 32 №755152 от 27 октября 2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям, предъявляемым при изготовлении подлинных бланков водительских удостоверений Российской Федерации, выполнено способом струйной печати. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого – Пукаленко П.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал, указав, что им давалась консультация подсудимому и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ващенко А.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как умышленное оконченное преступление – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете врачей психиатра, нарколога (Т.1 л.д.43); по месту жительства характеризуется положительно, проживает с отцом и матерью (Т.1 л.д.47, 48); по месту работы характеризуется положительно (Т.1 л.д.52); состоит на воинском учете в военном комиссариате (Т.1 л.д.62); впервые привлекается к уголовной ответственности (Т.1 л.д.40, 41). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел явку с повинной ФИО1 (Т.1 л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробных признательных показаний относительно места, времени, способе и обстоятельствах приобретения и хранения заведомо поддельного водительского удостоверения (Т.1 л.д.36), сведения, о чем не были известны органу дознания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установленные законом цели наказания, определенные в ст.43 УК РФ – в том числе, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом данного органа. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, так как назначенное ему наказание в виде ограничения свободы не является для него наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. 

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая вид назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему не избирать. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение 99 32 755152 от 27.10.2023 года, приобщенное к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.102), надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания:

установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Черемисиновский район» Курской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом данного органа. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.3 ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство по делу - поддельное водительское удостоверение 99 32 755152 от 27.10.2023 года надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Черемисиновский районный суд Курской области в течение шести месяцев, со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья /подпись/ Е.Н. Залозных