Дело №2-98/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: истцов ФИО1 и ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5, 

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании обременения жилого дома отсутствующим,

по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании обременения жилого дома отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к Управлению Росреестра по Костромской области о снятии обременения с жилого дома (,,,) (гражданское дело №2-98/2019г.), указав, что 20.07.2000 года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, приобрел ? доли вышеуказанного объекта недвижимости, зарегистрировав в ЕГРН свое право собственности. Одновременно 08.08.2000 года Управлением Росреестра было зарегистрировано ограничение (обременение), так как выплата денежных средств продавцу проходила в два этапа (первая часть денежных средств была выплачена ФИО2 до подписания сделки, вторая – после регистрации договора). На момент получения свидетельства о государственной регистрации права собственности им как покупателем все обязательства были исполнены, однако ограничения не были сняты и существуют по настоящее время. Иным путем через суд установить факт отсутствия обременения невозможно, так как ФИО2 умерла.

ФИО3 обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к Управлению Росреестра по Костромской области о снятии обременения с жилого дома (,,,) (гражданское дело №2-127/2019г.)., указав, что 20.07.2000 года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, приобрела ? доли вышеуказанного объекта недвижимости, зарегистрировав в ЕГРН свое право собственности. Одновременно 08.08.2000 года Управлением Росреестра было зарегистрировано ограничение (обременение), так как выплата денежных средств продавцу проходила в два этапа (первая часть денежных средств была выплачена ФИО2 до подписания сделки, вторая – после регистрации договора). На момент получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ею как покупателем все обязательства были исполнены, однако ограничения не были сняты и существуют по настоящее время. Иным путем через суд установить факт отсутствия обременения невозможно, так как ФИО2 умерла.

Определением суда от 08.02.2019г. указанные дела объединены в одно производство под №2-98/2019г.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов ФИО6 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по Костромской области на надлежащих ответчиков (детей ФИО2) – ФИО4 и ФИО5, Управление Росреестра по Костромской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам иска, в уточнение иска указали, что во время оформления сделки в помещении, где размещался регистрационный центр, они перед подписанием договора купли-продажи передали продавцу все денежные средства, указанные в договоре, то есть в размере 85 000 руб. Это происходило в присутствии детей продавца - ФИО4 и ФИО5 Просили признать отсутствующим обременение жилого дома (,,,) и погасить запись об ипотеке в пользу ФИО2

ФИО8 и ФИО5 исковые требования ФИО6 признали в полном объеме, суду пояснили, что являются детьми ФИО2, которая в 2000 году продала истцам принадлежащий ей дом (,,,) за 85 000 руб. Так как их мама была престарелым человеком (на момент сделки ей было 85 лет), они по её просьбе находились в регистрационным центре при подписании договора купли-продажи и в их присутствии истцы, которые были покупателями, перед подачей документов в регистрационный центр передали продавцу единой суммой 85 000 руб. Поэтому никакого долга истцов перед их мамой или ими не имеется, а, следовательно, обременения в пользу ФИО2 или её правопреемников вследствие неисполнения денежных обязательств отсутствует.

Третье лицо - Управление Росреестра по Костромской области своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Костромской области, в случае отсутствия возможности подачи в регистрационный орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с отсутствием материально-правового интереса, Управление оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов других лиц. 

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 20.07.2000 года, заключенному с ФИО2, истцы ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственности, каждый по ? доли, жилой дом № с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (,,,).

Согласно п.3 договора купли-продажи от 20.07.2000г., продавец продал, а покупатели купили жилой дом за 85 000 руб., которые покупатели уплатят двумя частями: 30 000 руб. – до подписания договора и 50 000 руб.– после государственный регистрации сделки до 20 августа 2000 года.

По данным ЕГРН право общей долевой собственности ФИО6 зарегистрировано 08.08.2000 года.

Из выписки из ЕГРН по спорному объекту недвижимости – дому № по (,,,) видно, что по настоящий момент имеется ограничение прав каждого сособственника и обременение объекта недвижимости (далее – обременение/ограничение) ипотекой, дата регистрации обременения/ограничения – 08.08.2000г., номер гос.регистрации обременения/ограничения – №, срок действия обременения/ограничения с 08.08.2000г. по 20.08.2000г., основание регистрации обременения/ограничения – договор купли-продажи от 20.07.2000г., лицо, в пользу которого установлено ограничение/обременение, – ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии дела правоустанавливающих документов, поступившего из Управления Росреестра по Костромской области, и выписки из ЕГРН от 30.01.2019г. в отношении здания, расположенного по адресу: (,,,), видно, что стороны договора купли-продажи при жизни продавца не обращались с заявлением об отмене/снятии обременения/ограничения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснений, данных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что денежные обязательства покупателей ФИО6 перед продавцом ФИО2 исполнены 20 июля 2018 года в полном объеме.

Следовательно, ограничение права собственности ФИО1 на ? доли, ФИО3 на ? доли жилого помещения и обременение объекта недвижимости (,,,) ипотекой в пользу ФИО2 отсутствует.

Таким образом, требования ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение права общей долевой собственности на жилой дом № с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (,,,), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли, ипотекой по договору купли-продажи от 20.07.2000г. в пользу ФИО2.

Погасить запись о государственной регистрации от 08.08.2000г. №, обременения права общей долевой собственности на жилой дом № с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (,,,), ФИО1 на ? доли, ФИО3 на ? доли, ипотекой по договору купли-продажи от 20.07.2000г. в пользу ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова