Дело № 2-22/2026

УИД 67RS0020-01-2025-000134-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области к ФИО1 об осуществлении принудительной продажи с публичных торгов земельного участка, расположенного на приграничной территории,

установил:

Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Г об осуществлении принудительной продажи с публичных торгов земельного участка, расположенного на приграничной территории кадастровым номером № по адресу: . Требования мотивированы тем, что данный земельный участок, который принадлежит Г, расположен в , то есть, в приграничной территории, следовательно, ответчик, являясь иностранным гражданином, в силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может иметь в собственности спорный земельный участок, расположенный на приграничной территории, включенной в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, не могут обладать земельными участками на праве собственности.

Истец просит суд осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 10000 кв.м., принадлежащего на праве собственности гражданке Республики 

<

данные изъяты> Г, с последующей передачей Г вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией.

Истец Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, уважительных причин неявки своего представителя не предоставила. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Г надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в ДД.ММ.ГГГГ , Г была опрошена судом Минской области (ДД.ММ.ГГГГ ). Суду показала, что признает исковые требования истца Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области о принудительной продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 10000 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности; не оспаривает доводы изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Смоленской области указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: , за Г на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенного Д, нотариусом Руднянского нотариального округа Смоленской области, реестровый № Запись о праве внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Также указывает, что Управление выражает об отсутствии своей заинтересованности, поскольку является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения (обременения) прав на недвижимое имущество на основании уже существующих и фактически сформированных правоустанавливающих и технических документов.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на исковое заявление Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области указало, что по поскольку Г, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, то в силу ст.15 ЗК РФ, ст. 238 ГК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 09.01.2011 №26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», не может обладать на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного вида использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ , право собственности Г, являющейся гражданкой Республики 

<

данные изъяты> на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно протокола судебного заседания суда Минской области от ДД.ММ.ГГГГ , Г проживает по адресу:

В силу ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Таким образом, судом установлено, что Г является гражданкой Республики 

<

данные изъяты>, гражданства Российской Федерации не имеет.

Пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ определено, что иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации.

В пункте 341 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. № 26, значится муниципальное образование «Руднянский район» Смоленской области.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 238 ГК РФ в случае, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в ч. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч. 2 ст. 238 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Так, собственник обязан самостоятельно произвести отчуждение такого имущества в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия имущество подлежит принудительной продаже на торгах либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

Принимая во внимание, что ответчик в соответствие с ч. 1 ст. 238 ГК РФ самостоятельно, в течение года не реализовал возложенную на него обязанность по отчуждению земельного участка, расположенного на приграничной территории, который в силу закона не может ему принадлежать, то в силу ч. 2 ст. 238 ГК РФ отчуждение такого земельного участка возможно лишь по решению суда путем его принудительной продажи.

Так как порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям, положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 238 ГК РФ, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Так как истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный истцом способ защиты права, путем принудительного отчуждения спорного земельного участка, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению, а удовлетворение иска, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, на основании вышеприведенных норм права, суд также учитывает, что в силу прямого указания закона, определение порядка установления начальной продажной стоимости земельного участка возложено на суд, в связи с чем, полагает возможным определить начальную продажную стоимость земельного участка, равной ее рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области удовлетворить.

Осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного вида использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: принадлежащего на праве собственности гражданке Республики 

<

данные изъяты> Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке гражданке Республике 

<

данные изъяты> с последующей передачей Г вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено: 26 января 2026 года.