дело № 1-90/2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. ФИО4

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В., 

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Макеева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павлиша В.И., представившего удостоверение №990 и ордер №3454,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2023 года не позднее 20 часов 15 минут возле дома №176 по ул. Володарского г. ФИО4 Тверской области, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г. Москвы от 20.07.2023 г., вступившим в законную силу 11.10.2023 г., административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.147-150), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в том, что 20.07.2023 г. он был признан виновным и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С вынесенным судьей постановлением по делу об административном правонарушении он был не согласен, обжаловал данное постановление в вышестоящий суд. 11.10.2023 г. решением судьи Головинского районного суда г. Москвы постановление мирового суда оставлено без изменения. После вступления решения в законную силу он не успел сдать водительское удостоверение на хранение в ГАИ. В середине ноября 2022 года он купил автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № за 150000 рублей в рассрочку, у своего знакомого Свидетель №3. Договор купли-продажи автомобиля они не составляли. ПТС остался у ФИО3 до того момента, пока он не выплатит все денежные средства за автомобиль. Свидетельство транспортного средства Свидетель №3 передал ему. Страховку на данный автомобиль он не делал. Всю сумму за автомобиль он Свидетель №3 не вернул. Вечером 21.11.2023 г. он находился в д. Хитино Осташковского района Тверской области у своих друзей, с которыми распивал спиртные напитки. Он выпил около 100 грамм водки. Около 20 часов ему позвонили и попросили довезти до г. ФИО4. Он решил помочь и сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №. Около 20 часов 15 минут он двигался по ул. Володарского и в зеркало заднего вида увидел, что за ним едут сотрудники ГАИ с проблесковыми маячками. Он остановился у дома №176 по ул. Володарского. К нему подошел сотрудник ГАИ, который представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он представил необходимые документы. После этого сотрудник попросил его пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. В патрульном автомобиле сотрудник ГАИ сказал, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем, он отстраняет его от управления транспортным средством до прохождения процедуры освидетельствования. Он был с этим согласен, так как знал, что недавно выпивал, поэтому поставил свою подпись в соответствующем протоколе. После сотрудниками ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них прибора, на что он дал согласие. Также ему было продемонстрировано свидетельство о поверке данного прибора. При прохождении процедуры освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, сколько именно он не помнит. Он с результатами согласился. Затем сотрудниками ГАИ в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем он был согласен и поставил свою подпись. Автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № сотрудниками ГАИ был задержан и помещен на штрафстоянку. Также сотрудники ГАИ изъяли у него водительское удостоверение;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.121-123), с согласия сторон в том, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». 21.11.2023 г. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №1 заступил на дежурство. В ходе несения двигаясь по дорогам г. ФИО4, около 20 часов 15 минут возле дома № 176 по ул. Володарского г. ФИО4 Тверской области ими было остановлено транспортное средство «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №. Выйдя из патрульного автомобиля он подошел к остановленному транспортному средству, в котором находился водитель. Он представился и попросил водителя предоставить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. Мужчина предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №3 При общении с водителем, у него были выявлены признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Затем Он предложил водителю пройти в патрульный автомобиль. Будучи в патрульном автомобиле он проверил водителя по базе данных ФИС ГИБДД–М и им было установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 11.10.2023 г. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, им в 20 часов 46 минут 21.11.2023 г. был составлен протокол 69 ОТ № 105899 об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования показания прибора составляли 0,551 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора согласился. В соответствии с вышеуказанным им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113326. Затем им в 21 час 52 минуты 21.11.2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 306667 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с протоколом 69 ЗД № 066424 транспортное средство «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. У ФИО1 было изъято водительское удостоверение на его имя;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.124-126) с согласия сторон в том, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». 21.111.2023 г. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский Свидетель №2, заступил на дежурство. В ходе несения службы, двигаясь по дорогам г. ФИО4, около 20 часов 15 минут возле дома № 176 по ул. Володарского г. ФИО4 Тверской области ими было остановлено транспортное средство «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №. Выйдя из патрульного автомобиля, Свидетель №2 подошел к остановленному транспортному средству, а затем водитель транспортного средства и Свидетель №2 сели в патрульный автомобиль. Свидетель №2 проверил водителя по базе данных ФИС ГИБДД–М, после чего было установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 11.10.2023 г. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, Свидетель №2 в 20 часов 46 минут 21.11. 2023 г. был составлен протокол 69 ОТ № 105899 об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования показания прибора составляли 0,551 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора согласился. В соответствии с вышеуказанным, Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113326. Затем Свидетель №2 в 21 час 52 минуты 21.11.2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 306667 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с протоколом 69 ЗД № 066424 транспортное средство «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. Совместно с этим у ФИО1 было изъято водительское удостоверение на его имя;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.127-129) с согласия сторон в том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №. В середине ноября 2022 года он продал данный автомобиль за 150000 рублей в рассрочку, своему знакомому ФИО1 Договор купли-продажи автомобиля они не составляли, так как Свидетель №3 доверился ФИО1, однако ПТС он оставил на всякий случай у себя. ФИО1 обещал ему выплатить всю сумму в течение пары месяцев, однако денег от него не получил. Также ФИО1 говорил ему, что машина якобы сломалась и находилась длительное время в ремонте. Он постоянно писал и звонил ФИО3, чтобы он отдал деньги, тот обещал отдать деньги

и просил подождать. Спустя некоторое время на автомобиль начали приходить штрафы, он начал требовать от ФИО2, чтобы он оплатил полученные им штрафы, а также вернул деньги за автомобиль, но его просьбы игнорировались 22.11. 2023 г. ему позвонили из ГИБДД г. ФИО4 Тверской области и рассказали, что ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.36-39, 40-42), согласно которому 21.11.2023 г. был осмотрен участок местности возле дома №176 по ул. Володарского г. ФИО4 Тверской области, где 21.11.2023 г. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» был выявлен ФИО1, управляющий автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, находящегося с признаками алкогольного опьянения, а также осмотрен автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №;

- схемой места совершения административного правонарушения от 21.11.2023 г., в которой отражен участок местности возле дома №176 по ул. Володарского г. ФИО4 Тверской области (т.1 л.д. 35)

- протоколом 69 ОТ № 105899 от 21.11.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 21.11.2023 г. в 20 часов 46 минут ФИО1 был отстранен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2 от управления автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, находясь возле дома №176 по ул. Володарского г. ФИО4 Тверской области, так как имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (т.1 л.д. 28);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113326 от 21.11.2023 г. согласно которому 21.11.2023 г. в 20 часов 52 минуты посредством технического средства измерения-прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 003450 проведено обследование ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2 находясь возле дома №176 по ул. Володарского г. ФИО4 Тверской области, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 30);

- чеком прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 003450, согласно которому 21.11.2023 г. в 20 часов 52 минуты проведено обследование ФИО1, алкоголь в выдохе составил 0,551 мг/л. (т.1 л.д. 29);

- протоколом 69 ЗД № 066424 от 21.11.2023 г. о задержании транспортного средства, согласно которому 21.11.2023 г. в 22 часа 06 минут автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион было эвакуировано от дома №176 по ул. Володарского г. ФИО4 Тверской области на основании протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД № 066424 на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 31);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято для последующего направления на хранение во 2 ОСБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве (т.1 л.д. 65);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 20.07.2023 г., вступившего в законную силу 11.10.2023 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 73-79);

- копией решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11.10.2023 г., согласно которому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы оставлено без изменения (т.1 л.д. 80-84);

- сведениями из базы данных ГИС ГМП, согласно которым административный штраф по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 20.07.2023 г. в размере 30 000 рублей ФИО1, на 23.11.2023г. не оплачен (т.1 л.д.85); 

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.100-104, 105-112), согласно которому 30.11.2023 г. в помещении служебного кабинета № 10 МО МВД России «Осташковский» был осмотрен компакт диск, содержащий восемь видеозаписей, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, отстранение его от управления указанным транспортным средством, процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Постановлением старшего дознавателя от 30.11.2023 г. оптический диск DVD+R с видеозаписями «ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.113),

- видеозаписью, содержащейся на оптическом диске DVD + R, которая была воспроизведена в судебном заседании в присутствии сторон, зафиксировавшей процедуру освидетельствования сотрудником ГИБДД подсудимого на состояние алкогольного опьянения и его отстранения от управления транспортным средством;

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2023 г. с фотоаблицей к нему (т.1 л.д.114-115, 116-118), согласно которому 19.12.2023 г., на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...>. проведен осмотр автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №;

Постановлением старшего дознавателя от 19.12.2023 г. автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- сведения о водительском удостоверении № 9930 977430 от 16.02.2023г. на имя ФИО1 (т.1 л.д. 49, 50);

- сведениями об автомобиле марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, согласно которым он принадлежит на праве собственности Свидетель №3 (т.1 л.д.56, 57-58, 59).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.147-150), правильность которых подтверждена подсудимым в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 20.07.2023 г., вступившего в законную силу 11.10.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавшей факт управления ФИО1 транспортным средством, отстранения его от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола, изъятия водительского удостоверения, задержания транспортного средства, и иными доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь на нем возле дома №176 по ул. Володарского г. ФИО4 Тверской области.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,551 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем сделана соответствующая отметка (л.д.30).

При прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, которая дознавателем была осмотрена с составлением соответствующего протокола.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Поскольку ранее ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 20.07.2023 г., вступившего в законную силу 11.10.2023 г., и управлял транспортным средством в состоянии опьянения в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока в один год, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, его действия образуют объективную сторону преступления, установленного ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.158,160).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1, с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, связанное с безопасностью дорожного движения, сведения о личности виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого на основании пункта «г» части первой статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, то, что подсудимый является трудоспособным лицом и являясь индивидуальным предпринимателем имеет высокий заработок, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

оптический диск DVD+R с видеозаписями «ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ», подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, по постановлению старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Осташковский» от 17.03.2024 г., состоящие из 4498 рублей за участие в ходе дознания адвоката Павлишу В.И. (т.1 л.д.167), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО1 по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет постоянное место работы, в связи с чем, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего приговора по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский» л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 691301001; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Тверской области г. ТВЕРЬ; Бик ТОФК: 012809106; счет: 03100643000000013600; Единый казначейский счет: 40102810545370000029, КБК 188 116 21010 01 6000 140; ОКТМО 28752000 (Осташковский городской округ), УИН:18856923010280003507 (7,9).

Вещественное доказательство по делу: оптический диск DVD+R с видеозаписями «ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ», хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4498 (Четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий