2а-633/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город ОренбургПромышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Промышленного района города ОренбургаФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района города ОренбургаФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства, указывая, что в отношении ФИО2 возбуждено 9 исполнительныхпроизводств, на основании ряда постановлений в пользу взыскателя УИГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму 23 000 рублей.

Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, просит установить временное ограничение ФИО2 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по исковым требованиям и доказательств исполнения обязательств по исполнительному производству не представил.

Представитель заинтересованного УИГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что административный ответчик извещен надлежащим образом.

Неявка административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.150КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых в силу закона не является обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.1КАС РФ, статьей 3 Федерального закона №22-ФЗ от 08.03.2015 года, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст.27Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - доисполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16.09.1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. 

Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п. 15, 15.1 п. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Следовательно, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации в отношении должника устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела в отношении ФИО2 возбуждено 9 исполнительных производств, на основании ряда постановлений в пользу взыскателя УИГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму 23 000 рублей. 

Все вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителемОСП Промышленного района города ОренбургаФИО1 объединены в сводное исполнительное производство№-СД. По состоянию на 22.01.2021 года общая сумма задолженности составляет 23000 рублей.

Таким образом, исполнительные производства, объединенные в сводное №-СД возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, и относятся к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему известно о наличии задолженности, оплачивать ее он не отказывается, в настоящее время он не работает, не имеет дохода. Кроме того, у него отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, не имеет возможности погасить долг по штрафам. Кроме того, указал, что одно транспортное средство было продано в 2017 году по договору купли-продажи, в 2018 году он обращался с заявлением о розыске транспортного средства, результатов не имеется. Второе транспортное средство сгорело более пяти лет назад, с учета не снято, административные штрафы ему не принадлежат.

Данные факты подтверждают, что должнику ФИО2 известно о наличии сводного исполнительного производства, известен размер задолженности, однако требования исполнительных документов с его стороны не исполнены.

Ссылку административного ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по исполнению административных штрафов, суд признает не состоятельной, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов им не представлено, постановления об административных правонарушениях им не оспорены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа требований законодательства ограничение выезда возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Доказательств уважительных причин неисполнения требований в исполнительных документах со стороны ФИО2 суду не представлено. Достоверно установлено, что по состоянию на 22.01.2021 года общая задолженность по оплате административных штрафов перед взыскателем УИГИБДД ГУ МВД России по Московской области составляет 23 000 рублей.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10000 руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин неисполнения требований в исполнительных документах со стороны ФИО2 не представлено, уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по указанному сводному исполнительному производству№-СД.

Данную меру суд находит целесообразной и соразмерной, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Промышленного района города ОренбургаФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Промышленного района города ОренбургаФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства– удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, являющегося должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений УИГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании административных штрафов до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 23 марта 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 23 апреля 2021 года.

Судья Т.С. Бахтиярова