УИД 59RS0004-01-2024-007564-98

Дело №2-163/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26.02.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средства 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингсстрах» пор полису №. Во исполнение условий договора страхования ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО3 скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> Соответственно, не возмещенными остались расходы в размере 

<

данные изъяты> исходя из расчета 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно счета, 

<

данные изъяты> - лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО. Согласно определению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из информации, полученной из реестра наследственных дел после смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО3 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3-5). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 наследник ФИО3 по завещанию (том 2 л.д. 76). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 82). 

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещался в соответствии с действующим законодательством. В просительной части иска указал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 1 л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

Адрес>, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

Адрес>, о причинах не явки не сообщил, мнение по заявленным требованиям не выразил (том 2 л.д. 89).

Учитывая мнение представителя СПАО «Ингосстрах», выраженное в просительной части иска, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №, ДТП №, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который в нарушение п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора и допустил столкновение, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (КУСП №, ДТП № (том 1 л.д. 73-102, 103).

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 77). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроков на один год (том 1 л.д. 32-34). 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобиля 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 73-102, 103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по договору КАСКО (страховой полис серии АА № л.д. 13 том 1) о наступлении страхового случая (том 1 л.д. 35). 

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление ФИО2 организовала осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36), а также направило автомобиль на СТО для проведения восстановительного ремонта.

ООО «НИК» ДД.ММ.ГГГГ составило акт дополнительного осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> в связи с выявлением в процессе разборки скрытых дефектов (том 1 л.д. 37-38). 

ООО «Статурн-Р-Атлас» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен договор Наряд-заказа №, согласно которому произведен восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 39-41).

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ООО «Статурн-Р-Атлас» стоимость возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 43). 

При этом ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора об ОСАГО в пользу СПАО «Ингосстрах» в пределах установленного лимита ответственности, предусмотренного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждает истец в доводах искового заявления. 

Таким образом, размер не возмещенного страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» составил 

<

данные изъяты> исходя из расчета 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно счету 

<

данные изъяты> - лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку истец, выплативший страховое возмещение, в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.114). 

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3(том 1 л.д. 113-249, том 2 л.д. 1-73). 

Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО3, принявшим наследство в предусмотренный законом срок является сын умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137).

Из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества вошли: 

1. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> общей площадью 1000 +/- 7 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 124),

2. садовый дом, 

<

Адрес> площадью 88,9 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 127), 

3. земельный участок, расположенный по адресу

<

Адрес>, общей площадью 100 +/- 7 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 130), 

4. служебное строение, в состав которого входят: баня, предбанник, туалет, назначение: жилое, площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>

5. права на денежные средства в виде вкладов, внесенных на:

- счет № (доп. офис 6984/0719 Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк), остаток 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 119),

- счет № (доп. офис № Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк), остаток 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 119 оборот),

- счета №, остаток 

<

данные изъяты> № остаток 

<

данные изъяты> (доп. офис № Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк), (том 1 л.д. 119 оборот).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, поименованного в завещании составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, из содержания представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок сч ним, ФИО3 на праве собственности принадлежит имущество, кадастровая стоимость которого превышает 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 138-149, том 2 л.д. 1-73). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества (том 1 л.д.137). 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункте 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер ущерба СПАО «Ингосстрах», не превышает стоимости принятого наследственного имущества. В соответствии с выписками из государственного реестра кадастровая стоимость наследуемого имущества поименованного в завещании составляет 

<

данные изъяты>, доказательств иной стоимости суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, возникновении у истца СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к ответчику ФИО1, принявшему наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества – 

<

данные изъяты>

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Факт несения расходов по оплате государственной пошлине подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6). 

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>