Дело № 2-3534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, материального истца ФИО2, прокурора Латыповой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акиро-1» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 18.03.2017 г. сделан заказ роллов на самовывоз. После употребления истец почувствовал резкое недомогание, ухудшение состояния здоровья, дискомфорт в желудке, боли, диарея.

20.03.2017г. истец поступил в ГБУЗ НСО «Городская инфекционная клиническая больница №1». После проведенного лечения истец был выписан 30.03.2017г. с диагнозом «сальмонеллез

<

данные изъяты>».

19.03.2017г. Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области проведена внеплановая проверка в ООО «Акиро-1», в ходе которой выявлены нарушения санитарных правил. В результате проведенных микробиологических исследований у сотрудников ответчика, деятельность которых связана с приготовлением продуктов выявлены золотистый стафилококк, сальмонелла. На оборудовании обнаружены бактерии группы кишечной палочки. На полках холодильника для заготовок и контейнерах для заготовок обнаружена сальмонелла. В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2017г. ООО «Акиро-1» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на 60 суток. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 требования иска поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Помощник прокурора Латыпова И.С. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения требований искового заявления с учетом требований разумности и справедливости. 

Получив объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 18.03.2017 г. истцом сделан заказ роллов на самовывоз. После употребления истец почувствовал резкое недомогание, ухудшение состояния здоровья, дискомфорт в желудке, боли, диарея.

20.03.2017 г. истец поступил в ГБУЗ НСО «Городская инфекционная клиническая больница №1». После проведенного лечения истец был выписан 30.03.2017г. с диагнозом «

<

данные изъяты>».

19.03.2017 г. Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области проведена внеплановая проверка в ООО «Акиро-1», в ходе которой выявлены нарушения санитарных правил. В результате проведенных микробиологических исследований у сотрудников ответчика, деятельность которых связана с приготовлением продуктов выявлены золотистый стафилококк, сальмонелла. На оборудовании обнаружены бактерии группы кишечной палочки. На полках холодильника для заготовок и контейнерах для заготовок обнаружена сальмонелла. В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2017г. ООО «Акиро-1» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на 60 суток. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит, что представленные доказательства в их совокупности позволяют установить, что ООО «Акиро-1» причинен моральный вред истцу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень тяжести вреда, суд находит разумным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Устанавливая ответственность за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, Закон о защите прав потребителей не установил какой-либо обязательной формы для предъявления потребителем требований к продавцу, исполнителю, изготовителю.

С ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истицы штраф в размере: 10000/2 = 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Акиро-1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Акиро-1» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акиро-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2017 года. 

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3534/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».