Решение

Именем Российской Федерации 

30.07.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Окей» о возложении обязанности представить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окей», указав, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в магазине «Окей», расположенном по адресу: 

<

адрес> товар – яблоки «Грени Смит», вес 0,474 кг, цена за 1 кг 139 рублей, сумма покупки составила 65 рублей 50 копеек. На указанном товаре отсутствовала информация о производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, сроке годности, о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных в применением генно-инженерно-модифицированных организмов), а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Истец обратившись к продавцу за указанной информацией получил отказ. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика предоставить информацию о данном товаре, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ООО «Окей», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно исковых требований в которых указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что товары, приобретенные истцом имели какие-либо недостатки, возникшие вследствие непредоставления ответчиком полной информации истцом не представлено. Кроме того, ответчик не согласен с перечнем информации, которая согласно законодательству должна быть доверена до сведения покупателя. Вся необходимая информация, предусмотренная п. 34 Техничекого Регламента была ответчиком доведена до сведения покупателя. Считает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч,1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (пп. 2 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Пунктом 11, 12 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2008 г. № 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарносопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из п.15 Правил следует, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов. В случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится. Не подлежат продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары, за исключением определенных видов товаров, перечень которых утверждается в установленном федеральным законом порядке (п. 34 Правил).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Окей» осуществляет реализацию фасованных пищевых продуктов в сетевых магазинах неопределенному кругу потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине ответчика по адресу: 

<

адрес>, он приобрел товар – яблоки «Грени Смит», вес 0,474 кг, цена за 1 кг 139 рублей, сумма покупки составила 65 рублей 50 копеек. На указанном товаре отсутствовала информация о производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, сроке годности, о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных в применением генно-инженерно-модифицированных организмов), а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, что подтверждается кассовым чеком от 16.05.2018 г. (л.д. 6).

Рассмотрев настоящий спор, суд приходит к выводу о формальном наличии в действиях ответчика нарушений требований закона в части предоставления потребителям информации о товаре. Данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав потребителя ФИО1

Из приведенных выше нормативных актов следует, что основной целью предоставления информации является возможность обеспечения потребителю возможности его правильного выбора. Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи на приобретенном истцом товаре отсутствовала информация, о предоставлении которой им заявлен судебный иск. До момента заключения договора купли-продажи, истец к продавцу за получением необходимой ему информации не обращался, как не сделал он это и до обращения в суд. 

При рассмотрении дела не было установлено, и истцом не представлено доказательств отказа ответчика в предоставлении необходимой ему информации о товаре. Однако это не явилось для него препятствием к приобретению товара – яблоки «Грени Смит», истец не ссылается на доказательства, что отсутствие информации нарушило его право на правильный выбор товара.

В силу положений, закрепленных в ст.ст.2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом, суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи, истец заведомо следовал не цели приобретения товара для личного потребления, а создавал условия для судебного спора, что недопустимо в гражданских правоотношениях.

Последствия приобретения товара без информации определены в ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Истец требований об отказе от исполнения договора не заявлял, как не представил суду доказательств тому, был ли им употреблен приобретенный товар, либо отсутствие информации явилось препятствием к использованию товара по назначению.

Рассматривая вопрос о сроке защиты нарушенного права, суд считает возможным и в данном споре применить правило о разумном сроке предъявления требований о предоставлении информации о товаре. Так, истцом приобретен продовольственный товар 16.05.2018 г., отсутствие информации на этом товаре было очевидно в момент покупки. Несмотря на это, товар был приобретен истцом, а требование о предоставлении информации заявлено в суд 05.06.2018 г., т.е. спустя 20 дней после покупки. Данный срок не может быть признан разумным применительно к рассматриваемым правоотношениям. Соответствующие требования к продавцу должны быть предъявлены, по мнению суда, в возможно короткий срок, и такая возможность у истца была.

Вместе с тем, обратившись в суд с иском о предоставлении информации спустя длительное время и указывая на отсутствие информации на приобретенном товаре, истцом не представлено доказательств его использования, находился ли товар в употреблении и препятствовало ли отсутствие дополнительной информации, кроме указанной на развесной продукции, употреблению приобретенного товара.

Более того, в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа, суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

В соответствии с абзацем вторым ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца второго п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, истец в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд лишен возможности без непосредственного получения от истца необходимых объяснений сделать обоснованный вывод о наличии факта причинения нравственных страданий и определения реального размера подлежащей выплате компенсации морального вреда.

Таким образом, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о предоставлении информации о товаре отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от этих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностю «Окей» о возложении обязанности представить информацию, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03.08.2018 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина