Дело № 2-3449/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б, к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б, обратились в суд с иском к администрации НГО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по нотариальным доверенностям ФИО4 в обоснование заявленных требований суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ.. ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО2 и дочери ФИО3 была предоставлена для проживания квартира по 

<

.........>. Основанием их вселения в квартиру является ордер №, выданный согласно решению Находкинского исполкома от ДД.ММ.ГГ.. Квартира была предоставлена в связи с работой ФИО1 в 

<

.........> на должности водителя спецмашины 3 класса. В ордере имеется отметка «служебный». 

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и её дочь Б 

Обратившись с заявлением на приватизацию вышеуказанной квартиры в Управление имуществом администрации НГО, они получили устный отказ в приватизации, так как на ордере стоит отметка «служебный», а служебные жилые помещения приватизации не подлежат и для заключения договора приватизации данное жилое помещение необходимо исключить из специализированного жилищного фонда.

Представитель считает, что истцы имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры по следующим основаниям. 

С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истцы проживают в спорной квартире, несмотря на то, что трудовые отношения с истцом ФИО1 были прекращены в 

<

.........> году.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ., выданной администрацией НГО, указанная квартира является муниципальной собственностью. Основанием включения квартиры в реестр муниципальной собственности является постановление главы администрации 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий».

Таким образом, в данной ситуации спорная квартира не является служебной и штамп в ордере не может служить основанием для отнесения квартиры к статусу служебной.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., в отношении спорной квартиры отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также отсутствуют сведения о собственнике квартиры.

В соответствии со справкой, выданной Управлением имущества администрации НГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. истцы не участвовали в приватизации жилых помещений на территории г. Находка. 

Согласно полученным ответам от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за истцами права на какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Представитель считает, что квартира является муниципальной собственностью и истцы пользуются квартирой на условиях договора социального найма.

С учётом изложенного, представитель просил суд признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., по адресу: 

<

.........>, определив каждому из четырёх истцов по ? доле в праве на квартиу.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, поскольку в деле участвовал их представитель по нотариальным доверенностям, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации НГО по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование пояснила, что жилищный фонд приватизированных предприятий был передан в муниципальную собственность администрации НГО в 

<

.........>. В соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Истцам на основании решения Находкинского горисполкома от ДД.ММ.ГГ. был выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГ. на спорную квартиру с отметкой «служебный», что делает статус жилого помещения как «служебный» и поэтому такое жилое помещение не подлежит приватизации в силу закона. В связи с изложенным, представитель просила суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Суд, выслушав представителя истцов ФИО4 и представителя ответчика ФИО6, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истцов заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО1 находился в трудовых отношениях с 

<

.........>», был уволен ДД.ММ.ГГ. по собственному желанию, что подтверждается записями его трудовой книжки, копия которой имеется в деле. В период его работы на данном предприятии на основании решения исполкома Находкинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ., по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО2 и дочери ФИО3 была выделена квартира по адресу: 

<

.........>. В ордере также указано, что квартира расположена по адресу ППСО, в котором работал истец ФИО1, что подтверждает факт того, что квартира была предоставлена ему именно работодателем.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Находкинского городского округа 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., квартира общей площадью 

<

.........> кв.м. по адресу: 

<

.........> на основании постановления главы администрации г. Находка от ДД.ММ.ГГ. № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкульбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий», внесена в реестр муниципального имущества, реестровый №.

Также в судебном заседании было установлено, что истцам, желающим оформить вышеуказанную квартиру в собственность в порядке приватизации, администрацией НГО в этом было отказано со ссылкой на то, что в ордере стоит отметка «служебный», а служебные жилые помещения приватизации не подлежат, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском. 

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения требования истцов о признании на ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, также ссылалась на то, что в ордере, на основании которого истцам была предоставлена спорная квартира, стоит отметка «служебный», а служебные жилые помещения приватизации не подлежат

Однако суд не может согласиться с таким доводом ответчика в силу следующего.

Согласно ст.5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд считает, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законном порядке, в связи с нахождением ФИО1 в трудовых отношениях с ППСО «Приморремрыбфлот» до внесения жилого помещения в реестр муниципальной собственности. Факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения в силу закона. К таким помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, который позволяет приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

Согласно выписке из ЕГРП Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГ., следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют, право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ. следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ. – наниматель ФИО1, с ДД.ММ.ГГ. - жена нанимателя ФИО2, с ДД.ММ.ГГ. – дочь нанимателя ФИО3, а с ДД.ММ.ГГ. – ещё и внучка нанимателя - Б 

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 6), в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из справки Управления имуществом администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1, ФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. не участвовали в приватизации жилых помещений на территории Находкинского городского округа. При этом карточками прописки от ДД.ММ.ГГ. подтверждается, что супруги ФИО1 и ФИО3 непрерывно зарегистрированы на территории 

<

.........> с ДД.ММ.ГГ., т.е. ещё до вступления в законную силу закона о приватизации, следовательно, воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения в другом городе России они не могли.

Учитывая, что истцы занимают квартиру на условиях социального найма, желают воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, ни разу не участвовали в приватизации, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б, о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем 

<

.........> 

<

.........> ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой 

<

.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой 

<

.........> и Б, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой 

<

.........> 

<

.........> право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 

<

.........> кв.м., расположенную по адресу: 

<

.........>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде 

«03» декабря 2017 года