УИД 70RS0021-01-2021-000119-63

№ 2а-71/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., помощнике судьия /...../, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Тегульдетского района Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности /...../, в отсутствие представителя заинтересованного лица Областного государственного автономного учреждения «Шегарский психоневрологический интернат «Забота», рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Тегульдетского района Томской области о признании незаконным заключения Администрации Тегульдетского района Томской области № ИД-832 от 19 мая 2021 года, возложении обязанности включить ФИО1 в кандидаты в опекуны /...../,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Тегульдетского района Томской области о признании незаконным заключения Администрации Тегульдетского района Томской области № ИД-832 от 19 мая 2021 года, возложении обязанности включить ФИО1 в кандидаты в опекуны /...../.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что 21 апреля 2021 г. административный истец обратилась в отдел по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района с заявлением стать опекуном /...../. Заключением Администрации Тегульдетского района ей было отказано в удовлетворении заявления. С заключением административного ответчика она не согласна, так как к уголовной ответственности не привлекалась, /...../. Административный истец считает, что проживание /...../ с ней будет соответствовать его интересам.

С учетом уточненных требований административный истец просит признать незаконным заключение Администрации Тегульдетского района Томской области № ИД-832 от 19 мая 2021 года, возложить на Администрацию Тегульдетского района обязанность включить ФИО1 в кандидаты в опекуны /...../.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила признать незаконным вынесенное заключение, и пояснила, что по ее месту жительства созданы все условия для /...../, подготовлена комната, спальное место. Просит суд решить вопрос о передаче ей /...../, так как данное обстоятельство будет в полной мере соответствовать интересам /...../.

Представитель административного ответчика Администрации Тегульдетского района Томской области ФИО2 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и в судебном заседании пояснила, считает, что ФИО1 не может быть назначена опекуном, так как она ранее она была ограничена в родительских правах в отношении /...../, заключение вынесено законно. Просит отказать в удовлетворении административного иска. 

Административный иск рассмотрен в отсутствие представителя заинтересованного лица Областного государственного автономного учреждения «Шегарский психоневрологический интернат «Забота». 

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление представителя заинтересованного лица Областного государственного автономного учреждения «Шегарский психоневрологический интернат «Забота» просят принять решение на усмотрение суда. 

Изучив доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемым заключением созданы препятствия к назначению административного истца опекуном, следовательно, оно непосредственно затрагивает права и законные интересы административного истца и может быть оспорено в суде.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заключение вынесено Администрацией Тегульдетского района 19 мая 2021 года, административное исковое заявление подано административным истцом в суд 09 июня 2021 года, таким образом, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен.

Оценивая законность оспариваемого заключения, суд исходит из следующего: 

в соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту - Закон) опека - это форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

В силу части 1 статьи 3 Закона отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Закона органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Основные задачи органов опеки и попечительства предусмотрены в статье 7 Закона, к ним относятся такие как:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства; установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей, что определено статьей 8 Закона.

Как следует из части 1 статьи 11 Закона требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.

Как следует из части 7 статьи 11 Закона акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Согласно пункта 1 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. 

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 21 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в отдел по опеке и попечительства Администрации Тегульдетского района с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном /...../ и о передаче ей под опеку /...../, административным ответчиком выдано заключение № ИД-832 от 19 мая 2021 года о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны /...../ (далее по тексту - оспариваемое заключение). Проверяя оспариваемое заключение на предмет его соответствия положениям Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение не соответствует действующему законодательству.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив законность обжалуемого заключения в полном объеме, считает административные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 5 статьи 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлено, что бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Ребенок, в соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка. 

/...../

/...../

/...../

/...../

Согласно статьи 76 Семейного кодекса Российской Федерации если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ).

/...../

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В связи с чем, требование об отмене ограничения родительских прав могут быть заявлены только в отношении ребенка, то есть лица, не достигшего возраста 18 лет.

/...../

Данные обстоятельства сторонами, не оспаривались.

/...../ 

/...../ 

По смыслу правовых позиций, пункт 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац второй пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в системной связи со статьями 19 и 38 Конституции Российской Федерации, а также с положениями статьи 1, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться как препятствующие суду при решении вопроса о возможности назначения конкретного лица, формально относящегося к категории лиц, лишенных родительских прав, опекуном (попечителем) ребенка, принимать во внимание все существенные для дела обстоятельства, в том числе характеризующие личность и его поведение после лишения родительских прав, наличие возможности восстановиться в родительских правах, свидетельствующие, что потенциальный опекун (попечитель) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие подопечного ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и физическое здоровье. Иное противоречило бы статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, заключение о невозможности ФИО1 быть назначенной опекуном и попечителем по основанию, как гражданин, ограниченный в родительских правах /...../, указанному в оспариваемом заключении № ИД-832 от 19 мая 2021 года Администрации Тегульдетского района, признается судом недействительным, в виду неверного толкования правовой нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит правовым позициям, сформулированных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П, Определении от 13 мая 2014 года N 997-О, Определениях от 6 ноября 2014 года N 2429-О и от 05.02.2015 N 226-О.

В развитие правовых позиций, сформулированных в Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П, Конституционный Суд отметил, что суды при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе относящегося к категории лиц, ранее отстраненных от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.

При назначении опекуна (попечителя) должны учитываться нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве и, если это возможно, желание самого подопечного, а при назначение опекуна (попечителя) ребенку должно также учитываться отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя) (пункт 3 статьи 35 ГК Российской Федерации, пункт 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном /...../ от 21 апреля 2021 года, проводилось обследование условий жизни ФИО1 по адресу: /...../. /...../.

Как следует из сведений представленных Администрацией Тегульдетского сельского поселения ФИО1 проживает в доме, /...../.

Из экспертного заключения № 0П00000147 от 14 мая 2021 года следует, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что помещение жилого дома, расположенного по адресу: /...../, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических».

/...../ 

/...../

/...../

/...../

Следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В то же время, рассматриваемый вопрос касается не только прав административного истца, но и прав и законных интересов ребенка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Так же, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2015 года № 227-О «По запросу Ленинского районного суда города Смоленска о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу принципа соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, опекунов (попечителей) при решении вопроса о возможности для тех или иных лиц выступать в качестве заменяющих родителей детям, оставшимся без родительского попечения, необходимо учитывать все существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие, что потенциальный усыновитель (опекун, попечитель) при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого (подопечного) ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье (определения от 13 мая 2014 года № 997-О, от 6 ноября 2014 года № 2429-О и от 6 ноября 2014 года № 2479-О). По смыслу данных правовых позиций, положение пункта 3 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, подлежащее применению в системной связи со статьями 19 и 38 Конституции Российской Федерации, а также с положениями статьи 1, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 ГК Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствующее суду при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе формально относящегося к категории лиц, ранее отстраненных от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), принимать во внимание все существенные для дела обстоятельства, в том числе характеризующие личность и поведение лица после отстранения от выполнения обязанностей опекуна (попечителя), а также свидетельствующие, что потенциальный опекун (попечитель) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие подопечного ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и физическое здоровье. Иное противоречило бы статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах указания в заключении на факт отстранения заявителя от обязанностей опекуна (попечителя) недостаточно, в заключении должны были содержаться основанные на акте обследования выводы об оценке способности административного истца с учетом всех существенных для дела обстоятельств, в том числе характеризующих личность и поведение лица после отстранения от выполнения обязанностей опекуна (попечителя), обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие временно передаваемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье.

В описанных выводах оспариваемого заключения такая оценка не содержится. 

С учетом изложенного оспариваемое заключение не может быть признано законным и обоснованным. 

Проверяя полномочия лица, издавшего оспариваемое заключение, суд нарушений закона не установил.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение принято Администрацией Тегульдетского района, и подписано Главой Тегульдетского района. Оспариваемое заключение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными полномочиями, так и должностного лица, его подписавшего, что подтверждается материалами дела и выпиской из Устава МО «Тегульдетский район». 

Таким образом, административный ответчик при вынесении, оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1716) утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1716) гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном. 

В силу абзаца первого пункта 9 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1716) орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Согласно абзацу четвертому пункта 9 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1716) акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна либо заключение о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном направляется (вручается) органом опеки и попечительства заявителю в течение 3 дней со дня его подписания.

ФИО1 21 апреля 2021 года обратилась в Администрацию Тегульдетского района с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном /...../. Акт обследования жилищно-бытовых условий заявителя, с указанием личных качеств и мотивов заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя был составлен 21.04.2021 года и направлен заявителю 23.04.2021 года, т.е. в пределах срока, предусмотренного п. 9 указанных Правил.

Как установлено судом, оспариваемое заключение вынесено администрацией Тегульдетского района 19 мая 2021 года, т.е. в пределах срока со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и было направлено заявителю 20 мая 2021 года.

Как следует из пункта 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1716), заключение о возможности (невозможности) граждан быть усыновителями направляется (вручается) органом опеки и попечительства заявителю в течение 3 дней со дня его подписания. Вместе с заключением о возможности (невозможности) граждан быть усыновителями заявителю возвращаются все представленные документы и разъясняется порядок обжалования соответствующего акта или заключения. Копии указанных документов хранятся в органе опеки и попечительства.

Как установлено судом, в нарушение абз. 11 пункта 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, в оспариваемом заключении заявителю не разъяснен порядок обжалования соответствующего заключения, кроме этого установлено, что заявителю не разъяснялся порядок обжалования акта обследования жилищно-бытовых условий, в нарушение абз. 7 п. 9 указанных Правил. 

Оценивая исследованные доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи – достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса опекунов (попечителей), при решении вопроса о возможности выступать ФИО1 в качестве опекуна /...../, исследовав все существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие, о том, что ФИО1 способна обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие подопечного без риска подвергнуть опасности его психику и физическое здоровье, с целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, исследовав весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя) ФИО1, так и с благополучием среды, в которой /...../ будет проживать, воспитываться и развиваться, суд приходит к выводу о возможности включения ФИО1 в кандидаты в опекуны /...../.

С учетом изложенного, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Администрации Тегульдетского района Томской области о признании незаконным заключения Администрации Тегульдетского района Томской области № ИД-832 от 19 мая 2021 года, возложении обязанности включить ФИО1 в кандидаты в опекуны /...../ удовлетворить.

Признать незаконным заключение Администрации Тегульдетского района № ИД-832 от 19 мая 2021 года, выданное ФИО1, /...../, о невозможности быть опекуном /...../.

Обязать Администрацию Тегульдетского района включить ФИО1, /...../, в кандидаты в опекуны /...../. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Председательствующий подпись А.В. Красов