Дело № 2-576/2024 (2-6264/2023)

УИД: 16RS0049-01-2023-010309-43

Категория: 2.171

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РАВХОЛДИНГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между ООО «РАВХОЛДИНГ» и ФИО2 был заключен договор №-- на проведение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с условиями договора ООО «РАВХОЛДИНГ» взяло на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: ... ..., а заказчик принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ был установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 5.1 договора была определена в размере 397 336,70 рублей.

После заключения договора ООО «РАВХОЛДИНГ» приступило к выполнению ремонтных работ в квартире.

Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ составила 488 178,27 рублей.

К установленному пунктом 1.2 договора сроку ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично.

Согласно результатам проведенной заказчиком экспертизы по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств ответчиком были выявлены существенные недостатки.

В связи с этим --.--.---- г. ответчику было направлено требование об устранении недостатков и недоделанных работ по договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор №-- на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный между истцом и ООО «РАВХОЛДИНГ»; взыскать с ООО «РАВХОЛДИНГ» в пользу ФИО2 денежные средства за невыполненную работу в размере 109 998,70 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 109 998,70 рублей и со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения в размере 3 % в день, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 550 рублей, сумму восстановительных работ в размере 55 585 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 80408692809042).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «РАВХОЛДИНГ» был заключен договор №--, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и отделки в квартире по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 1 договора обязанности подрядчика:

1.1 Качественно выполнить ремонтные и отделочные работы в соответствии с нормами СНИП, ПУЭ и другими нормативами своими силами с использованием специального инструмента и оборудования. Закупать своевременно все необходимые «черновые» материалы, финишные покрытия, мебель, сантехнику и т.д., перечень которых должен быть согласован с заказчиком до их приобретения. Заказчик не в праве приобретать необходимые товары напрямую у поставщиков. 

1.2 Произвести работы в срок с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В случае проведения дополнительных работ по договору срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней, указанных в дополнительных сметах.

1.3 Начать производство работ в срок не позднее 2 календарных дней с момента подписания договора.

1.4 Устранить брак выполненных подрядчиком работ за свой счет в срок, соответствующий пункту 3.2.1. Компенсация за необходимые материалы и работы не может превышать 100 процентов изначальной стоимости работ.

1.5 Обеспечивать гарантийное обслуживание выполненных работ в течение 2 лет с момента их фактического завершения.

1.6 Немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнения работ при обнаружении:

а) непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов и оборудования;

б) возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения задания;

в) иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые угрожаю качеству выполнения задания либо создают невозможность его завершения в срок.

1.7 Использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы возвратить заказчику его остаток.

18.8 В обязанности подрядчика не входят следующие виды работ: эмалировка сантехники, демонтаж/монтаж несущих конструкций и балок, вывоз на хранение имущества заказчика, перепланировки, производимые без полученного на то разрешения заказчиком, а также фасадные работы.

В соответствии с пунктом 4.13 договора ответчик несет материальную ответственность перед заказчиком за просрочку работ по собственной вине в размере 0,1 % в день от общей суммы незавершенных работ в случае задержки свыше 20 рабочих дней от установленных сроков.

В силу пункта 5.1 договора общая сумма договора составляет 397 336,70 рублей. 

Истцом денежные средства по договору №-- от --.--.---- г. оплачены в полном объеме в соответствии с:

- распиской о получении аванса в размере 120 000 рублей (л.д. 32),

- актом выполненных работ от --.--.---- г. №-- на сумму 40 000 рублей,

- выпиской о переводе от --.--.---- г. на сумму 48 875 рублей (л.д. 23), 

- актом выполненных работ от --.--.---- г. №-- на сумму 45 692,37 рублей,

- выпиской о переводе от --.--.---- г. на сумму 51 980 рублей (л.д. 23),

- актом выполненных работ от --.--.---- г. №-- на сумму 45 150 рублей,

- чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 45 150 рублей (л.д. 24),

- выпиской о переводе от --.--.---- г. на сумму 4 500 рублей (л.д. 24),

- актом выполненных работ от --.--.---- г. №-- на сумму 80 866 рублей,

- выпиской о переводе от --.--.---- г. на сумму 80 866 рублей (л.д. 20), 

- актом выполненных работ от --.--.---- г. №-- на сумму 61 352,40 рублей,

- выпиской о переводе от --.--.---- г. на сумму 61 352,40 рублей (л.д. 18), 

- актом выполненных работ от --.--.---- г. №-- на сумму 36 784 рубля,

- счетом на оплату от --.--.---- г. на сумму 36 784 рубля (л.д. 26), 

- актом выполненных работ от --.--.---- г. №-- на сумму 46 516 рублей, 

- выпиской о переводе от --.--.---- г. на сумму 46 516 рублей (л.д. 28).

--.--.---- г. в связи с неисполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков по договору, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 41).

Постановлением от --.--.---- г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 – генерального директора ООО «Равхолдинг» – по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик в соответствии со статьей 739 Гражданского Кодекса Российской Федерации может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора от --.--.---- г. №--, заключенного между ФИО2 и ООО «РАВХОЛДИНГ», подлежит удовлетворению.

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №---СТД/КЗН, подготовленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»:

1. В процессе исследования было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., лица Декабристов, ... ..., имеются следующие строительные несоответствия:

- наличие вмятин, бугорков и пропусков штукатурки на стенах,

- не демонтированы маяки на стенах,

- отсутствие демпферной ленты пола,

- отклонения поверхности покрытия от плоскости полов.

2. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... ..., лица Декабристов, ... ..., составляет 55 585,52 рублей.

Учитывая, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в части невыполненных ответчиком обязательств в размере 109 998,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Возмещение убытков в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Так в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма восстановительных работ в размере 55 585 рублей в соответствии с заключением эксперта от --.--.---- г. №---СТД/КЗН.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 109 998,70 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения в размере 3 % в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Таким образом, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 333 296,06 рублей (109 998,70 рублей Х 101 день Х 3 %). Однако, с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 109 998,70 рублей. В требовании о начислении неустойки с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения в размере 3 % в день от суммы 109 998,70 рублей, надлежит отказать, поскольку как указано выше сумма 109 998,70 рублей является предельной суммой неустойки и дальнейшему увеличению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 140 291,20 рублей ((109 998,70 рублей + 55 585 рублей + 109 998,70 рублей + 5 000 рублей) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом:

- расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей в соответствии с договором от --.--.---- г. №---СТД/КЗН, актом сдачи-приемки услуг к договору №---СТД/КЗН от --.--.---- г., платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 10 000 рублей, платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 10 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 550 рублей согласно кассовому чеку от --.--.---- г. на сумму 378,04 рублей, согласно кассовому чек от --.--.---- г. на сумму 338 рублей, 

- расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей. 

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 6 256 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РАВХОЛДИНГ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от --.--.---- г. №--, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «РАВХОЛДИНГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАВХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) денежные средства за невыполненную работу в размере 109 998 рублей 70 копеек, сумму восстановительных работ в размере 55 585 рублей, неустойку в размере 109 998 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 140 291 рубль 20 копеек, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РАВХОЛДИНГ» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАВХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 256 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.