Дело №1-508/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В., 

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

26.10.2012 Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года;

11.12.2013 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 26.10.2012) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден +++ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гликзон совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++ Гликзон находился в тамбуре квартир №... и №..., расположенном по адресу: ///, где увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий С., и у него в вышеуказанное время в вышеуказанном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++ Гликзон, находясь в тамбуре квартир №... и №..., расположенном по адресу: /// воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил принадлежащий С. велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью ... рублей, причинив последней своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Гликзон с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гликзон вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что +++ с утра распивал спиртные напитки у своей подруги Ч. Около 14 часов 00 минут, точное время сказать не может, он пошел к себе домой по адресу: /// Войдя в тамбур, он увидел многоскоростной велосипед марки «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета, который принадлежит его соседям, имени и фамилий которых он не знает. У него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он взял велосипед и выкатил его из подъезда дома, тем самым похитив его. После этого он на велосипеде поехал к дому Ю.. Подъехав к дому, он постучал в окно квартиру, где проживает Ю.. Она вышла из дома, и он предложил ей прокатиться до рынка «

<

данные изъяты>». Приехав на рынок, он решил продать велосипед. Оставив Ю. возле ломбарда, который расположен на углу ///, он вместе с велосипедом подошел к продавцу фруктов и овощей, а именно иностранному гражданину, и предложил ему купить у него данный велосипед за денежные средства в сумме ... руб. Иностранный гражданин согласился, и он ему продал велосипед за денежные средства в сумме ... рублей (л.д.75-78, 135-137).

В ходе проверки показаний на месте Гликзон указал место совершения преступления и дал пояснения, в целом аналогичные показаниям, изложенным выше (л.д.79-83).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Гликзона в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что в сентябре +++ года она приобрела своему сыну велосипед марки «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета, многоскоростной за ... рублей. Данным велосипедом пользовался только ее сын, ставили они его у себя в квартире. С июля +++ года ее сын стал ставить велосипед в тамбуре квартиры. +++ около 17 часов 00 минут она ушла на работу. Когда она была на работе, ей позвонил ее сын, который сообщил, что будет ночевать у своего друга. Около 20 часов 00 минут этого же дня она пришла домой. Тамбурную дверь она открыла своим ключом. Находясь в тамбуре своей квартиры, она увидела, что нет велосипеда ее сына. После чего +++ она решила обратиться с заявлением в полицию. Стоимость данного велосипеда с учетом износа она в настоящее время оценивает в ... рублей. С заключением товароведческой судебной экспертизой ознакомлена. С выводами экспертов согласна. Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Хищением велосипеда она не была поставлена в тяжелое материальное положение, так как сын велосипедом пользовался редко, и велосипед не являлся для неё предметом первой необходимости. Гликзон возместил ей ущерб путем возврата ... рублей.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей С1., К.., Ч. М.

Несовершеннолетний свидетель С1 пояснял, что в сентябре +++ года ему был подарен велосипед марки «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета, многоскоростной, велосипедом пользовался только он, ставил он его у себя в квартире. С июля +++ года велосипед он стал ставить в тамбуре квартиры, так как дома проходит ремонт, и он стал мешаться. +++ около 07 часов 00 минут его мама ушла на работу. Около 12 часов 00 минут этого же дня он пошел в гости к своему другу, велосипед стоял в тамбуре квартиры. Когда он находился в гостях у своего друга, то позвонил своей маме и спросил разрешения остаться у друга дома ночевать. +++ около 13 часов 00 минут он пришел домой, где в тамбуре квартиры он не увидел своего велосипеда. Он сначала не придал этому значения, так как подумал, что мама убрала куда-то его велосипед. Вечером этого же дня его мама пришла домой, у которой он спросил, где его велосипед. После чего его мама насторожилась и отправилась к соседке в квартиру №... постучав в дверь, когда дверь открыла соседка, его мама задала ей вопрос, не видела ли она велосипед, на что соседка ответила, что не знает где велосипед. После чего его мама +++ обратилась в полицию с заявлением (л.д.100-103).

Свидетель К. поясняла, что +++ около 16 часов 00 минут она пришла домой с работы. Около 05 часов 00 минут +++ домой пришел ее сын Гликзон и попросился переночевать. Она его впустила. Как он ушел, она не слышала. Около 08 часов 00 минут +++ она проснулась, сына дома уже не было. Днем этого же дня она вышла в магазин, при этом обратила внимание, что двери тамбура были приоткрыты, на велосипед соседей она внимания не обращала и не знает стоял ли он в тамбуре или нет. +++ в вечернее время к ней в дверь постучала соседка из квартиры №... и спросила ее не видела ли она велосипед марки «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета, стоящий в тамбуре, на что она ответила, что не видела и не знает, куда он мог деться. Таким образом, от соседей ей стало известно, что у них пропал велосипед марки «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета, который стоял в тамбуре. Кто мог похитить данный велосипед ей неизвестно (л.д.104-107).

Свидетель Ч. поясняла, что +++ она с утра распивала спиртные напитки у себя дома со своим другом Гликзоном, с которым знакома около полугода. Около 14 часов 00 минут Гликзон пошел к себе домой но адресу: ///. Спустя час, точно сказать не может, когда она находилась у себя дома, услышала стук в окно. Выглянув в окно, она увидела К1 который был на велосипеде темно-синего цвета. Марку велосипеда она не видела. К1 пригласил ее на улицу. Когда она вышла на улицу, то они поехали кататься на велосипеде в сторону рынка «

<

данные изъяты>». Приехав на рынок «

<

данные изъяты>», К1 сказал ей, чтобы она осталась ждать возле ломбарда. К1 куда-то ушел с велосипедом. Через несколько минут К1 вернулся без велосипеда, и у него была денежная наличность в сумме около ... рублей. Чей это был велосипед, она не знает, и видела его впервые. Куда К1 дел велосипед она не знает. Однако с его слов она в последующем узнала, что К1 продал велосипед какому-то иностранному гражданину на рынке «

<

данные изъяты>» (л.д.65-68).

Свидетель М. поясняла, что +++ в ПП «

<

данные изъяты>» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу обратилась гражданка С. с заявлением, о том, что у нее +++ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут из тамбура квартир №... и №... по адресу: /// неизвестное ей лицо тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, +++ года рождения, проживающий по адресу: ///. +++ Гликзон был доставлен в ПП «

<

данные изъяты>» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе доверительной беседы он признался в совершении преступления, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, где указал все обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д.98-99).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

протоколом явки с повинной Гликзона от +++ (л.д.35);

протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен тамбур квартиры №... дома №... по ///, в котором зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты: 6 следов рук, замок (л.д.14-19);

заключением товароведческой экспертизы №... от +++, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в +++ году, на момент совершения преступления, то есть на +++ составляет ... рублей (л.д.26-30);

заключением трасологической экспертизы №... от +++, согласно которому замок с цилиндровым запирающим механизмом типа «

<

данные изъяты>», изъятый при ОМП +++ по адресу: ///, технически исправен и пригоден для запирания. Видимых следов воздействия посторонних предметов не обнаружено. Ответить на вопрос отпирался ли данный замок посторонним предметом не представляется возможным (л.д.59-60); 

протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен замок, упакованный в пакет №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия +++ по адресу: /// с двери тамбура квартир №... и №... (л.д.109-111), указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.113).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями Гликзона, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Действия Гликзона суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Гликзон тайно похитил имущество потерпевшей и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Подлежит исключению из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» – как не нашедший подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает: пояснение потерпевшей о том, что в затруднительное материальное положение хищением велосипеда она поставлена не была; материальное положение семьи потерпевшей – доход которой значительно превышал стоимость похищенного имущества, а также значимость велосипеда, не являющегося предметом первой необходимости, и использовавшегося нерегулярно.

Данные выводы суда совпадают с изложенной в прениях позицией государственного обвинителя – об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с места работы и места жительства соседями положительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, в +++ году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной и проведение проверки показаний на месте с участием подсудимого, ..., добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не применяются нормы ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность Гликзона, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным назначить предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказаний, а также применить ст.64 УК РФ. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие у Гликзона непогашенных судимостей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно и находит, что условное наказание положительно повлияет не только на исправление Гликзона, но и на условия жизни его семьи, ....

С целью контроля за поведением Гликзона в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Гликзона процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Алексеевым в судебном заседании в сумме 1897 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Гликзон молод, находится в молодом трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства, переданный на хранение С. замок – оставить у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Алексеева В.М. за участие в судебном заседании в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов