Дело № 2-1778/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Продана С.Г., и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Продана С.Г. (нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения) автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ОАО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 119 132 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 58 444 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 177 576 рублей в рамках прямого возмещения убытков. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 177 576 рублей. Однако согласно страховому полису ССС № водитель Продан С.Г. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 

На основании изложенного, просит взыскать с Продана С.Г. в пользу САО «Надежда» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 177 576 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рублей. 

Определением судьи от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Продан Г.М.

Истец САО «Надежда», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Продан С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо Продан Г.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по 

<

адрес> городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением Продана С.Г., и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (л.д. 12-13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Продан С.Г., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на 

<

адрес> городе Омске не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения. 

Продан С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки», следует, что в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно указанному экспертному заключению стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 284 500 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 177 600 рублей (л.д. 27-42).

Судом установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии № №. Размер страхового возмещения в результате ДТП в порядке прямого возмещения убытков составляет 177 576 рублей, что подтверждается актами о страховом случае (л.д 7-8).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ОАО «АльфаСтрахование» в пользу выгодоприобретателя ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в сумме 177 576 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 132 рубля (л.д. 43), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 444 рубля (л.д. 44).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подпунктами 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств, ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, Продана Г.М. была застрахована в установленном порядке в САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом серии № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

В связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в САО «Надежда» за возмещением страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения.

САО «Надежда» выплачены ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 177 576 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 132 рубля (л.д. 46), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 444 рубля (л.д. 45).

Судом установлено, что ответчик Продан С.Г., управлявший в момент ДТП автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер 

<

***>, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в соответствии со страховым полисом. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт не включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП подтверждены материалами дела, к САО «Надежда» перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

Кроме того, в настоящем судебном заседании ответчик исковые требования САО «Надежда» о взыскании с него страхового возмещения в порядке регресса признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Продана С.Г. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 177 576 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 177 576 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.