№2-7805/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 10 октября 2017 г. 

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

истца ФИО2 к., ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб., штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут водитель ФИО8, управляя автомобилем «Субару Легаси Ланкастер» г/н №, перевозя пассажиров ФИО4, ФИО11 и ФИО12, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 

<

адрес> нарушил правила дорожного движения, допустил выезд автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем «Вольво FH13» г/н № под управлением водителя ФИО13, двигавшимся во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Федерального районного суда общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Приговором установлено, что ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО8 правил дорожного движения, а именно п.п.1,4, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, и указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения дух транспортных средств и смерти ФИО4 Истец является матерью погибшего ФИО4

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя «Субару Легаси Ланкастер» г/н №, ФИО8 был застрахован в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №.

10.03.2017 года ФИО2 к. в порядке п.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью сына ФИО4, поскольку из смысла ч.4 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» она является выгодоприобретателем, то есть лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, к которой применяются положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, представила необходимые документы, заверенные нотариально: свидетельство о рождении, свидетельство о смерти ФИО4, документ, подтверждающий личность потерпевшего (выгодоприобретателя) - нотариально заверенная копия паспорта ФИО2 к., а также документы, выданные правоохранительными органами - предоставлены надлежащим образом заверенная справка о ДТП, надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела, надлежащим образом заверенный приговор Федерального районного суда общей юрисдикции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» направил в адрес истца ответ, в котором указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих иждивение.

Не согласившись с принятым решением страховщика, истец обратилась в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ с претензией. ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

ФИО2 к. полагает, что неосуществление выплаты, причитающегося ей страхового возмещения в размере 475 000 руб. является неправомерным, а требование предоставить документы, подтверждающие, что ФИО4 находился на ее иждивении, либо, что она находилась у ФИО4 на иждивении, не основанном на законе.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил отказать в удовлетворении иска, так как не доказан факт нахождения на иждивении. 

В судебном заседании третье лицо ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал о взыскании денежных средств в пользу истца. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9 о в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем «Субару Легаси Ланкастер» г/н № перевозя пассажиров ФИО4, ФИО11 и ФИО12, нарушив требования пунктов 1.4, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, допустил выезд автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем «Вольво FH13» г/н № под управлением водителя ФИО13, двигавшимся во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Федерального районного суда общей юрисдикции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором установлено, что ДТП стало возможным из-за нарушения водителем ФИО8 правил дорожного движения, а именно п.п.1,4, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. В результате виновных действий ФИО8, послуживших причиной ДТП, наступила смерть ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> непосредственно перед наступлением смерти ФИО4, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по своему характеру создает угрозу жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, конечностей, сопровождавшейся переломами черепа и разрушением головного мозга, расположение и характер обнаруженных повреждений, дают основание считать, что образовались они от травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в салоне движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения.

Истец является матерью погибшего потерпевшего ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Субару Легаси Ланкастер» г/н №, ФИО8 застрахован в САО «ВСК», полис ЕЕЕ № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью сына ФИО4, предоставив необходимый пакет документов: свидетельство о рождении, свидетельство о смерти ФИО4, документ, подтверждающий личность потерпевшего, а также документы, выданные правоохранительными органами – справка о ДТП, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия приговора Федерального районного суда общей юрисдикции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в части расходов на погребение в размере 16 998 руб., что подтверждается копией п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в размере 475 000 руб. осуществлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 к., на которую страховщик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку доказательств подтверждающих, что погибший ФИО4 находился у истца на иждивении, либо, что ФИО2 к. находилась на иждивении у сына, в страховую компанию представлено не было.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Абзац восьмой ст.1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 ст.1 названного Закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.7 ст.12 указанного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктами 4.4, 4.4.2 и 4.4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 года N431-П) предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел постоянного самостоятельного дохода.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4. предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях, исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

Таким образом, из содержания п.п.6, 7 ст.12 Закона об ОСАГО и п.4.4, 4.4.2 и 4.4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в совокупности, следует, что страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего выплачивается его супругу, родителям и детям. При этом предоставление каких-либо документов, подтверждающих нахождение детей на иждивении потерпевшего, как и нахождение потерпевшего на иждивении детей не предусмотрено.

Предоставление подобных документов по смыслу закона необходимо лишь гражданам (за исключением супруга, родителей, детей потерпевшего), у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

При таких обстоятельствах отказ страховой компании в выплате страхового возмещения нельзя признать законным.

Поскольку истец является родителем потерпевшего, то в ее пользу подлежит взысканию страховая выплата, предусмотренная Законом об ОСАГО, в сумме 475 000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, период нарушения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом требований истца, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней), размер неустойки составит 327 750 руб. (475000*1%*69).

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая размер неустойки, заявленный истцом, суд считает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для нее тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательства ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 110 000 руб.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства страховщиком своевременно исполнены не были, также не было представлено доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237 500 руб. (475000/2). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает, исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере 9 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО10 Агасадыг кызы, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., штраф в размере 237 500 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования городской округ город Тюмени госпошлину в размере 9 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2017 года.