Дело № 1- 167/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 03 ноября 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственных обвинителей Дмитриева Р.В., Бирюкова В.Э., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Бердовской Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 12 апреля 2012 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 2000 рублей. 20.08. 2013 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней. 2) 02 декабря 2013 года Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ к 2 года лишения свободы; Освобожден по отбытию срока наказания 10.09. 2015 года; 3) 20 июля 2016 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. По постановлению суда водворен в места лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 23.11. 2016 года. 4) 23 мая 2017 года Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 5) 03 ноября 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского района по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 11.09. 2018 года освобожден условно-досрочно на 11 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Исполняя задуманное, в этот же день около 13.00, ФИО1, действуя умышленно, находясь на 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес> обогнал впереди идущую Потерпевший №1, затем резко развернулся и, желая подавить волю к сопротивлению, с целью облегчения хищения, нанес последней не менее 2 ударов кулаком в область лица. Затем, ухватив за одежду, повалил Потерпевший №1 на землю и оттащил ее в сторону кустарников. Потерпевший №1, желая привлечь чье-либо внимание, начала кричать о помощи.

ФИО1, продолжая исполнять задуманное, желая избежать возможности привлечения внимания, сел на спину лежащей на земле Потерпевший №1 и стал ей закрывать рот своими руками, чередуя эти действия прижиманием головы Потерпевший №1 лицом к земле. Этими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью человека.

Продолжая подавлять волю Потерпевший №1, удерживая ее на земле, ФИО1, сидя на спине у потерпевшей, выдвинул в ее адрес требование передать ему все находящиеся при ней деньги, на что Потерпевший №1 сообщила ему, что деньги находятся в дамской сумочке. При этом она, желая прекращения насильственных действий со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, препятствуя совершению преступления, стала предпринимать попытки выбраться из-под сидящего на ней ФИО1, отталкиваясь от земли стопами ног от себя назад, помогая себе руками и отталкиваясь ими от земли. В момент отталкивания ногами, с учетом того, что ФИО1 в эти моменты не прекращал ее насильственного удержания на земле, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которая образовалась в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, подавив волю к сопротивлению с применением насилия опасного дли жизни и здоровья, выхватил у Потерпевший №1 находящуюся на плече при ней дамскую сумочку из кожзаменителя бежевого цвета, стоимостью 200 рублей, в которой находились: флакон антисептика, емкостью 100 мм, бывший в употреблении, стоимостью 40 рублей; очки для зрения новые, стоимостью 1450 рублей; сувенирное зеркальце, стоимостью 100 рублей; сувенирный брелок в виде совы, ценности для потерпевшей не представляющий, кошелек из кожзаменителя черного цвета бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 450 рублей, пластиковая банковская карта «Совкомбанк Халва» платежной системы «Mastercard» с номером № на балансе которой находились денежные средства в сумме 29 рублей 54 коп; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Maestro» с номером №, на балансе которой находились денежные средства в сумме 9971 рубль 42 коп., пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» с номером №, на балансе которой находились денежные средства в сумме 33 рубля 39 коп., пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa» с номером № на балансе которой денежные средства отсутствовали; пластиковая банковская карта «Tinkoff Platinum» платежной системы «Mastercard» с номером №, на балансе которой находились денежные средства в сумме 85 630,19 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей в размере 2 740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у себя дома в 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Потом пешком пришел в 

<

адрес> в офис ритуальных услуг, где он подрабатывает. Затем купил в магазине пива и пошел на городское кладбище, где выпил пиво, потом бродил по кладбищу, так как был пьяным. Чуть позже решил вернуться в офис ритуальных услуг, шел по 

<

адрес>, на руках у него были рабочие матерчатые перчатки. Перед собой он увидел женщину, идущую в попутном направлении. Он увидел на плече у женщины сумку и в этот момент решил эту сумку похитить, в надежде на то, что в сумке имеются деньги. Подробностей он не помнит, но точно помнит, что сбил женщину с ног и она стала кричать. Он потащил женщину в сторону кустов, для того, чтобы их никто не наметил. Женщина продолжала кричать и звать на помощь. Допускает, что мог ударить ее по лицу, но ногами ее не был. Ударов по ступням тоже не наносил. Он допускает, что он мог сидеть на спине у женщины и закрывать ей рот руками. Когда он понял, что женщина не успокоится, он сорвал с ее плеча сумку и побежал в сторону кладбища. Там он осмотрел сумку, нашел кошелек с деньгами, точную сумму не помнит, там были банковские карты, что-то еще. Все это он спрятал в кустах, где просидел минут 30. Видел, как проезжали мимо автомобили, ходили полицейские. Он понял, что его ищут. Потом он вышел и пошел в сторону центральной площади, но по дороге его задержали полицейские. Он не знает, зачем так поступил, в деньгах он не нуждался. Много выпил спиртного, водки, пива. Если бы был трезвый, так не поступил бы.

Виновность ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вышла из дома, сходила пешком в центр города по делам, а потом возвращалась домой и шла через 

<

адрес>, потом 

<

адрес>. В районе заброшенного дома ее обогнал мужчина, который резко повернулся. На нем были очки, на руках были матерчатые перчатки, на теле майка без рукавов и шорты до колен. Мужчина был худощавого телосложения, коренастый загорелый на вид лет 25. У него был квадратный подбородок, на правой руке была большая татуировка. Мужчина в резкой форме потребовал от нее, чтобы она шла к кустам молча. Она стала кричать, а он стал наносить ей удары по лицу кулаками. Нанес не менее двух ударов в левую лобно-теменную область. Она развернулась и попыталась убежать, однако мужчина схватил ее сзади за футболку и резко потянул на себя, от этого она упала на траву. Она стала ползти по земле к дороге, чтобы ее кто-нибудь заметил, а мужчина сел на ее спину и стал затыкать рот руками, прижимал ее лицо к земле и требовал, чтобы она замолчала. Она не переставала сопротивляться и кричать, пыталась ползти, гребла руками и ногами по земле. Мужчина потребовал от нее деньги. Она сказала, что деньги в сумке. Мужчина сорвал сумку и убежал в сторону кладбища. Она встала и стала кричать, звать на помощь. Мимо проезжал рейсовый автобус, водитель которого остановился возле нее, узнав о случившемся, стал звонить в полицию. В этот момент мимо проезжали ее знакомые ФИО13 которые остановились, Она рассказала им о том, что на нее напали. После этого на место приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Она обращалась в больницу, где ей поставили диагноз: 

<

данные изъяты>. Эту травму она получила когда сопротивлялась напавшему на нее мужчина и пыталась выползти на дорогу. От усилий в момент отталкивания от земли ногой, она и сломала себе 

<

данные изъяты>. Потом в полиции проводилось опознание, на котором она опознала напавшего на нее мужчину. Это оказался ФИО1. Имущество все ей возвращено, ФИО1 перед ней извинился. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что она со своим мужем ДД.ММ.ГГГГ были на кладбище. Около 13.30 на машине возвращались обратно. Не доезжая выезда на дорогу на 

<

адрес> увидели мужчину, который бежал навстречу им, прижимая к груди женскую сумочку бежевого цвета. Муж пытался сдать назад и догнать этого мужчину, но тот убежал и скрылся в кустах. Они поехали дальше и увидели рейсовый автобус №, у которого находились люди. Возле автобуса они увидели свою знакомую ФИО2, которая была в возбужденном состоянии, на ней были ссадины. ФИО2 рассказала, что когда она возвращалась домой, на нее напал мужчина и требовал отдать деньги. Когда на место прибыли сотрудники полиции, они с мужем рассказали про мужчину с дамской сумочкой и описали его. Кроме того они видела, как мужчина обронил матерчатую перчатку, когда бежал по обочине. Потом с ней проводилось опознание и она опознала мужчину, которого видели с мужем. Этим мужчина оказался подсудимый.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО8

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает водителем ООО «Зеленоградск Транс». ДД.ММ.ГГГГ он перевозил пассажиров по маршруту № 

<

адрес>, 

<

адрес>. Выехав с центральной площади 

<

адрес>, он поехал в сторону 

<

адрес>. Проехав городское кладбище, увидел на тротуаре женщину. Та была вся взъерошенная и махала руками. Он остановил автобус, спросил, что случилось. Женщина, как потом он узнал ее имя ФИО2, рассказала, что на нее напал неизвестный мужчина и похитил сумочку. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот момент к автобусу подъехал автомобиль, в котором, как он понял, были знакомые этой женщины. Убедившись, что ФИО2 в безопасности, он продолжил движение по маршруту ( т.№).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о похищении напавшим на нее мужчиной ее имущества (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности в 50 метрах от 

<

адрес>, где обнаружена и изъята матерчатая перчатка (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности в 200 метрах от автодороги по 

<

адрес> и в 80 метрах от въезда на городское кладбище. Было обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество (№);

- протоколом опознания потерпевшей ФИО1, как лица, совершившего на нее нападение с целью хищения имущества (т.№);

- протоколами опознания свидетелями ФИО14 ФИО1, как лица, убегавшего у городского кладбища с дамской сумочкой в руках (т№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> образовались в результате не менее 3-х ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей. 

<

данные изъяты> образовались в результате как минимум однократного ударно-скользящего травматического воздействия тупого твердого предмета. Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате не менее 7 травматических воздействий в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая образовалась в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (т.1 №

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлена рыночная стоимость похищенного у потерпевшей имущества (т.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблице, в ходе которого были осмотрены: дамская сумочка, кошелек, четыре денежных купюра достоинством 100 рублей, сувенирные брелок и зеркальце, пластиковые банковские карты, пластиковый бутылек с антисептиком, очки для зрения (т№);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена матерчатая перчатка изъятая с места происшествия (т.№);

- указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела;

- иными документами: справкой городской клинической больницы скорой медицинской помощи об обращении за помощью Потерпевший №1, которая обратилась в приемный покой в 21.00 ДД.ММ.ГГГГ по поводу 

<

данные изъяты> (т.№).

Оценивая каждое из представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что в результате нападения ФИО1 на потерпевшую, последней был причинен вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья и для консолидации получившего Потерпевший №1 перелома основания фаланги пальца правой стопы необходим срок, превышающий 21 день, насилие, которое применил подсудимый к Потерпевший №1, следует считать как насилие, опасное для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания – положительно. Состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 №).

Таким образом, ФИО1 признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, извинение, принесенное потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, все похищенное ей возвращено, просит его строго не наказывать.

Перечисленные смягчающие наказания обстоятельства, исключительными, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признаны быть не могут, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающими его наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, который определяется судом, как опасный.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В такое состояние подсудимый привел себя самостоятельно, употребив сначала водку, затем пиво. Нахождение в состоянии опьянения, снизило у подсудимого контроль за своим поведением и привело к нападению на потерпевшую. Со слов ФИО1, он не стал бы совершать преступление, если бы не был так пьян.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. 

Суд, в должной степени учитывая тяжесть совершенного преступления, его дерзость, общественную опасность, учитывая требования ст. 6 и ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется не только в целях исправления осужденных, но и в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Нет основания и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: дамская сумочка, денежные средства, сувенирный брелок, сувенирное зеркальце, пластиковые банковские карты, антисептик в пластиковой бутылочке оранжевого цвета, очки для зрения, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней; матерчатая перчатка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Багратионовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин