Дело № 1-272/2020 

Поступило в суд 13 марта 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 21 сентября 2020 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Завалюевой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Акалович М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1 

ФИО1 в один из дней конца декабря 2019 года, в ночное время суток, прибыл на усадьбу дачного дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, д. Новый Шарап, 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, применив физическую силу, разбил стекло пластикового окна, после чего, открыв створку окна, незаконно проник вовнутрь строящегося дома, откуда тайно похитил: электрическую газонокосилку, стоимостью 20000 рублей; 32 светодиодных лампы, на общую сумму 2560 рублей; 5 точечных светильников, общей стоимостью 250 рублей. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 проследовал к жилому дому, расположенному на усадьбе указанного дачного дома, где действуя умышленно, применив физическую силу, разбил стекло окна, после чего, открыв створку окна, незаконно проник вовнутрь жилого дома, откуда тайно похитил: пневматическую винтовку с оптическим прицелом, общей стоимостью 3100 рублей; стиральную машину, стоимостью 5000 рублей; стеклокерамическую варочную поверхность, стоимостью 8000 рублей; кухонный гарнитур в комплекте из трех навесных шкафом, трех тумб и столешницы, общей стоимостью 10000 рублей; смеситель и сифон, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал к гаражу, расположенному на усадьбе указанного дачного дома, где действуя умышленно, применив физическую силу, разбил стекло окна гаража, установленного на мансардном этаже, после чего, открыв створку окна, незаконно проник вовнутрь мансардного этажа гаража, откуда тайно похитил: музыкальный проигрыватель, стоимостью 2500 рублей. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, находясь в мансардном этаже гаража, действуя умышленно, применив физическую силу, проломил пол и через образовавшийся проем проник вовнутрь гаража, откуда тайно похитил: надувную лодку, стоимостью 28000 рублей; электрическую циркулярную пилу, стоимостью 6000 рублей; электрический рубанок, стоимостью 12000 рублей; шуруповерт, стоимостью 1000 рублей; шуруповерт, стоимостью 500 рублей; электрический лобзик, стоимостью 1000 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1500 рублей; угловую шлифовальную машинку, стоимостью 1000 рублей; электрический точильный наждачный станок, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 103910 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Не имея возможности унести похищенное за один раз, действуя единым преступным умыслом, часть похищенного имущества ФИО1 унес с собой, а часть имущества складировал в гараже и унес в ночное время последующих суток до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 103910 рублей. 

ЭПИЗОД № 2 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, прибыл на усадьбу дачного дома Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, д. Новый Шарап, 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, применив физическую силу, разбил стекло пластикового окна, после чего открыл створку окна, незаконно проник вовнутрь дачного дома, откуда тайно похитил: электрический чайник, стоимостью 800 рублей; механические напольные весы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2 В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к помещению летней кухни, расположенной на усадьбе указанного дачного дома, где действуя умышленно, применив физическую силу, разбил стекло пластикового окна летней кухни, после чего открыл створку окна, незаконно проник вовнутрь летней кухни, откуда тайно похитил: электрический тостер, стоимостью 1500 рублей; электронные часы, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенное ФИО1 унес с собой и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2800 рублей. 

ЭПИЗОД № 3

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, прибыл на усадьбу дачного дома Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, д. Новый Шарап, 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, применив физическую силу, разбил стекло пластикового окна, после чего открыв створку окна, незаконно проник вовнутрь дачного дома, откуда тайно похитил: кухонный шкаф однодверный, стоимостью 1500 рублей; кухонный шкаф двухдверный, стоимостью 2000 рублей; кухонный шкаф двухдверный, общей стоимостью 2000 рублей; пневматическое ружье с оптическим прицелом, стоимостью 6000 рублей; пневматический пистолет, стоимостью 1000 рублей; музыкальный проигрыватель, стоимостью 500 рублей; пылесос, стоимостью 5000 рублей; компактный люминесцентный светильник, стоимостью 500 рублей; прибор-определитель качества плодоовощной продукции, стоимостью 1400 рублей. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, проследовал к гаражу, расположенному на усадьбе указанного дачного дома, где действуя умышленно, применив физическую силу, разбил стекло окна гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь гаража, откуда тайно похитил: электрическую циркулярную пилу, стоимостью 2000 рублей; электрическую цепную пилу, стоимостью 5000 рублей; электрическую плоскошлифовальную машинку, стоимостью 800 рублей; электрический лобзик, стоимостью 1000 рублей; угловую шлифовальную машинку, стоимостью 2000 рублей; электрическую плоскошлифовальную машинку, стоимостью 800 рублей; электрический рубанок, стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машинку, стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машинку, стоимостью 1000 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1500 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1000 рублей; электрический перфоратор, стоимостью 3000 рублей; 30 блоков сигарет, на общую сумму 27000 рублей; садовую тачку, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 71000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Похищенное ФИО1 унес с собой и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 71000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, показав, что в конце декабря 2019 года он решил совершить хищение из дачного дома и надворных построек, расположенных на 

<

адрес> д. Новый Шарап. Предварительно он убедился, что в данном доме никто не проживает и в 2 часа ночи, разбив окно, проник в дом и надворные постройки, откуда похитил: электрическую газонокосилку, светодиодные лампы, точечные светильники, пневматическую винтовку с оптическим прицелом, стиральную машину, стеклокерамическую варочную поверхность, кухонный гарнитур в комплекте, смеситель и сифон, музыкальный проигрыватель, надувную лодку, электрическую циркулярную пилу, электрический рубанок, два шуруповерта, электрический лобзик, электрическую дрель, угловую шлифовальную машинку, электрический точильный наждачный станок. Похищенное имущество увез на санях к себе домой, ходил несколько раз. Часть похищенного имущества продал Свидетель №3 и Свидетель №2, которым не говорил о том, что имущество краденное. В последствии он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он прибыл к дачному дому на 

<

адрес> д. Новый Шарап, он был уверен, что в доме никто не проживает, разбил окно, проник в дом, затем в хозяйственную постройку, откуда похитил электрический чайник, механические напольные весы, электрический тостер, электронные часы. В последствии он написал явку с повинной. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел на усадьбу дачного дома на 

<

адрес> д. Новый Шарап, разбив окна, проник в дом, в надворные постройки, откуда похитил кухонный шкаф однодверный, два двухдверных кухонных шкафа, пневматическое ружье с оптическим прицелом, пневматический пистолет, музыкальный проигрыватель, пылесос, люминесцентный светильник, прибор-определитель качества плодоовощной продукции, электрическую циркулярную пилу, электрическую цепную пилу, электрическую плоскошлифовальную машинку, электрический лобзик, угловую шлифовальную машинку, электрическую плоскошлифовальную машинку, электрический рубанок, две угловые шлифовальные машины, две электрические дрели, электрический перфоратор, 30 блоков сигарет, Похищенное имущество увез на телеге. Часть похищенного имущества продал Свидетель №3 и Свидетель №2, которым не говорил о том, что имущество краденное, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении вменяемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду № 1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что по адресу: 

<

адрес>, д.Новый Шарап, 

<

адрес> него имеется дача. На усадьбе дачного дома расположен двухэтажный кирпичный дом, в котором они пока не проживают, так как в доме еще не закончен ремонт. Доступ на дачу есть только у его семьи, и ключи от дачного дома и построек, находятся у него. Когда он приехал на дачу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что из гаража действительно пропали электрические инструменты, похитили еще лодку. После он еще раз осмотрел все постройки, расположенные на дачном участке и обнаружил, что из мансардной комнаты гаража похитили музыкальный плеер, в деревянный дом проникли, разбив стекло небольшого деревянного окна, из кухни деревянного дома похитили: кухонный гарнитур, варочную поверхность и стиральную машинку, пневматическую винтовку. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что в совершении данного преступления причастен гр. ФИО1 Ему на обозрение показали фототаблицы к протоколам осмотров предметов, которые изъяли в ходе обыска у данного гражданина и у граждан, которым ФИО1 продал похищенное имущество. Имущество, которое принадлежит ему, под расписку вернули. Претензий нет. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 103910 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как общий доход его семьи составляет 100000. С учетом того, что ему возвратили: газонокосилку, пневматическую винтовку с оптическим прицелом, стиральную машинку, надувную лодку, музыкальный проигрыватель, электрическую циркулярную пилу, варочную панель, электрический рубанок, два шуруповерта, 32 светодиодные лампы и 5 точечных светильников, всего на общую сумму 88910 рублей, ему не погашен материальный ущерб на сумму 15000 рублей. На эту сумму и заявил исковые требования. /том 2, л.д.128-133/.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в принадлежащий ему дачный дом и похитило принадлежащее ему имущество (том 1, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачной усадьбы по адресу: 

<

адрес>, д.Новый Шарап, 

<

адрес>. В ходе осмотра был установлен факт незаконного проникновения в данный дом и во все надворные постройки (том 1 л.д.4-20).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что в декабре 2019 г., в ночное время тайно проник в дачный дом и хозяйственные постройки, расположенные на усадьбе дачного дома по 

<

адрес>, д.Новый Шарап, откуда похитил имущество. Также указал, что похищенное продал знакомым, проживающим в 

<

адрес> (том 1 л.д.98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и изъяты выданные Свидетель №3: газонокосилка; пневматическая винтовка с оптическим прицелом (том 1 л.д.173-174).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №3 были изъяты: 23 светодиодные лампы, которые он приобретал у ФИО1 (том 2 л.д. 61-66). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 была изъято часть похищенного имущества (том 2, л.д. 74-86) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены изъятые у Свидетель №2 и Свидетель №3 похищенные предметы (том 2 л.д. 122-124). 

Распиской Потерпевший №1, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудников полиции часть принадлежащего ему имущества (том 2, л.д. 127). 

По эпизоду № 2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что по адресу: 

<

адрес>, д.Новый Шарап, 

<

адрес> него имеется дачный дом, который используют с супругой в летний период. В дачном доме имеется вся необходимая мебель, бытовая техника и кухонный инвентарь, необходимый для проживания. На усадьбе дачного дома у него находится летняя кухня, которая расположена напротив дачного дома. Летняя кухня, полностью приспособлена для проживания, там установлена печь, есть все необходимая мебель, бытовая техника. Приехал он на дачу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, и обнаружил, что разбит стеклопакет пластикового окна, установленного с тыльной стороны дачного дома, справа от веранды дома, и также был поврежден стеклопакет пластикового окна, установленного с тыльной стороны летней кухни. Двери и запорные устройства не были повреждены. В гараж и хозяйственную постройку не проникали, так как там установлены железные двери. В связи с чем он понял, что кто-то проникал в дачный дом и летнюю кухню. Осмотревшись, он обнаружил, что из дачного дома и летней кухни похитили имущество. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые поинтересовались у него, не было ли случаев незаконного проникновения в его дачный дом и хищения его имущества, тогда он подтвердил данный факт. ДД.ММ.ГГГГ с его участием были осмотрены электрический чайник, электрический тостер и электронные часы, данное имущество точно принадлежит ему, их он опознал по внешнему виду. Ему принадлежащее имущество под расписку вернули. Претензий нет. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей и ему полностью возмещен материальный ущерб, так как возращено похищенное имущество. В связи с чем, с иском не будет обращаться (т.2, л.д 214-216). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно указал, что он в начале января 2020 г. проник в дачный дом, расположенный на усадьбе дачного дома по 

<

адрес>, д.Новый Шарап, откуда похитил электрический чайник, электронные часы, тостер и напольные весы. Также указал, что похищенное продал своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2 (том 2 л.д.152).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в принадлежащий ему дачный дом и летнюю кухню, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 2800 рублей (том 2 л.д.154).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе осмотра был установлен факт незаконного проникновения в данный дом и в летнюю кухню, расположенные на усадьбе дома и хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (том 2 л.д.155-164).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и изъяты выданные свидетелем Свидетель №2 предметы (том 1 л.д.197-198).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят электрический чайник (том 2 л.д. 61-66). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 были осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3 предметы (том 2, л.д. 209-210). 

Распиской Потерпевший №2, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудников полиции принадлежащие ему имущество (том 2 л.д. 213).

По эпизоду № 3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что по адресу: 

<

адрес>, д. Новый Шарап, 

<

адрес> него имеется дачный дом. В дачном доме имеется вся необходимая мебель, бытовая техника и хозяйственный инвентарь, необходимый для проживания. На усадьбе дачного дома у него находится гараж, в котором у него хранятся принадлежащие ему электроинструменты, ручные инструменты, и различный хозяйственный инвентарь, есть также деревянная баня. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил БББ и сообщил, что дверь его гаража открыта. ДД.ММ.ГГГГ по его приезду, сотрудники полиции приехали, и в его присутствии осмотрели дачный дом, гараж и баню. В дачный дом проникли путем разбития стекла пластикового окна. В ходе осмотра установили, что с его дачного дома похитили: кухонный шкаф однодверный, два кухонных шкафа двухдверных, пневматическое ружье с оптическим прицелом, пневматический пистолет, музыкальный проигрыватель, пылесос, компактный люминесцентный светильник, прибор-определитель качества плодоовощной продукции. Из гаража похитили: электрическую циркулярную пилу, электрическую цепную пилу, электрическую плоскошлифовальную машинку, электрический лобзик, угловую шлифовальную машинку, электрическую плоскошлифовальную машинку, электрический рубанок, две угловых шлифовальных машинки, две дрели, перфоратор, 30 блоков сигарет, садовую тачку, всего на общую сумму 71000 рублей. Так как ДД.ММ.ГГГГ ему вернули принадлежащее ему имущество на сумму 16090 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ ему вернули имущество на общую сумму 8600 рублей, с учетом стоимости возращенного пылесоса, светильника, прибора, блока сигарет и плоскошлифовальной машинки, ему не погашен материальный ущерб на общую сумму 46310 рублей, который причинен в результате совершения кражи из его дачного дома и гаража. Так как он ранее заявлял исковые требования, а ДД.ММ.ГГГГ ему вернули еще часть похищенного, в связи с чем он уточнил исковые требования. Как он указывал, иных претензий у него нет, у него есть претензии только в части возмещения ему материального ущерба за похищенное имущество (том 2 л.д.109-111).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами дачного дома и гаража, принадлежащего Потерпевший №3 (том 1 л.д.105-111, 116-128).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят выданный свидетелем Свидетель №3 пневматический пистолет (том 1 л.д.173-174).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и изъяты выданные свидетелем Свидетель №2: 3 шкафа от кухонного гарнитура; пневматическая винтовка с оптическим прицелом; музыкальный проигрыватель; электрический лобзик; электрическая плоскошлифовальная машинка; угловая шлифовальная машинка (том 1 л.д.197-198).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №3 были осмотрены изъятое Свидетель №2 имущество (том 1 л.д. 203-207). 

Распиской Потерпевший №3, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудников полиции принадлежащие ему: 3 шкафа от кухонного гарнитура, пневматическую винтовку с оптическим прицелом, музыкальный проигрыватель, электрический лобзик, угловую шлифовальную машинку (том 1 л.д. 210). 

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №3: были осмотрены изъятые у Свидетель №3 предметы (том 1 л.д. 211-223). 

Распиской Потерпевший №3, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудников полиции принадлежащий ему пневматический пистолет (том 1 л.д. 226). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска жилища ФИО1: 8 пустых пачек из под сигарет марки «MAX7»; 5 пустых пачек из под сигарет марки «Донской табак»; запечатанную пачку сигарет марки «Донской табак» и открытую пачку сигарет марки «Донской табак». (том 1 л.д. 227-232). 

Распиской Потерпевший №3, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудников полиции принадлежащую ему 1 пачку сигарет марки «Донской табак» (том 1 л.д. 235). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 были изъяты: пылесос; блок сигарет марки «MAX7»; светильник; прибор-определитель качества плодоовощной продукции (том 2 л.д. 74-86). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено изъятое у Свидетель №2 имущество, приобретенное им у ФИО1 (том 2 л.д. 101-102). 

Расписками Потерпевший №3, согласно которым он получил от сотрудников полиции: пылесос, люминесцентный светильник, прибор-определитель качества плодоовощной продукции, блок сигарет марки «MAX7», электрическую плоскошлифовальную машинку (том 2 л.д. 105, 108). 

Кроме указанных выше доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний по всем эпизодам подтверждается показаниями следующих свидетелей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он приезжал к ФИО1 два раза, в конце декабря 2019 г. и ДД.ММ.ГГГГ, возил его зять Свидетель №1 Связывался с ним ФИО1 по телефону, пояснил, что он продает бывшие в употреблении инструменты, бытовую технику, пояснив, что ему нужны деньги, так как уезжает в 

<

адрес>. Когда он поднялся к ФИО1 все имущество находилось в коридоре, в связи с чем, он подумал, что ФИО1 в действительности куда-то переезжает и продает свое имущество. Он все визуально осмотрел, при этом ФИО1 ему пояснил, что все это продает, так как ему нужны деньги, данное имущество не краденое. Все имущество он приобретал для себя и увез к себе. Так как у него в гараже мало места, и гараж очень старый, в связи с чем он попросил часть имущества, которую он приобрел у ФИО1, оставить на хранение в гараже своего зятя Свидетель №1 Все остальное имущество осталось у него и хранилось на веранде его дома. Второй раз ФИО1 ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что он может ему продать различные электроинструменты. В ходе телефонного разговора пояснил, что продает данное имущество так как ему нужны деньги. Он действительно не мог знать, что все приобретенное имущество, ФИО1 похитил из дачных домов, об этом он узнал от сотрудников полиции, в связи с чем и выдал имущество, которое хранилось у него и которое он приобретал у ФИО1 Кроме того он узнал, что ФИО1 также продал часть имущества Свидетель №3, об этом он узнал от Свидетель №3, так как последний также работает в ЗАО Племзавод «Ирмень». Ему краденое имущество не нужно, если бы он знал, что ФИО1 продает ему краденое имущество, он бы их не стал приобретать. Как он указывал, его зять Свидетель №1 к ФИО1 не поднимался, инструменты у ФИО1 не приобретал. Он зятю пояснил, что его знакомый продает дешево старые инструменты и вещи, которые нужно забрать в д. Новый Шарап, а так как он сам не мог поехать на своем автомобиле он попросил его отвезти. Свидетель №1 больше ничего не спрашивал (том 1, л.д.195-196, том 2 л.д.67-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что приезжал к ФИО1 два раза, в первый раз в конце декабря 2019, во второй раз в начальных числах января 2020 г. ФИО1 с ним связывался через социальную сеть. О том, что ФИО1 продал ему похищенное имущество, он узнал от сотрудников полиции, в связи с чем он выдал приобретенные у ФИО1 вещи. Также он указал, что ФИО1 ему не пояснял, откуда у него данное имущество и когда он приобретал вышеуказанное имущество, ФИО1 его также заверил, что все вышеуказанное принадлежит ему. Если бы он знал, что имущество похищенное, он бы не стал их приобретать. Все приобретенное имущество он покупал для себя (том 1, л.д.171-172, том 2 л.д.57-59.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что Свидетель №2 в конце декабря 2019 г., вечером позвонил и сказал, что его нужно будет свозить в д. Новый Шарап, к его знакомому. По пути Свидетель №2 пояснил, что ему позвонил какой-то его знакомый, который продает дешево старую бытовую технику, электроинструменты, в связи с чем они поехали к нему. Они подъехали к многоквартирному дому, так как он ничего не собирался покупать, он остался в автомобиле, а Свидетель №2 ушел. Через некоторое время Свидетель №2 спустился, с ним был какой-то молодой человек. Свидетель №2 и данный молодой человек начали загружать в автомобиль приобретенные Свидетель №2 имущество. После он с Свидетель №2 поехали обратно в 

<

адрес>. После Свидетель №2 попросил его помочь все выгрузить к нему на веранду дома. В ходе выгрузки Свидетель №2 попросил оставить у него в гараже резиновую лодку, стиральную машинку и стеклянную варочную панель. Пояснив, что у него на веранде дома мало места. Сколько Свидетель №2 заплатил за приобретенное имущество он не спрашивал. Так как он строит на усадьбе своего дома дом, ему нужны были электроинструменты для работы с пиломатериалами, он в январе 2020 поинтересовался у Свидетель №2, есть ли у него циркулярная пила и рубанок, на что последний ответил что есть, в связи с чем он поехал к нему и взял для работы электрическую циркулярную пилу и электрический рубанок. Иные инструменты он у него не брал, как он понял с его слов, данные инструменты он приобрел в тот день, когда они ездили в д. Новый Шарап. В начале января 2020 г. ему позвонил Свидетель №2 и пояснил, что надо будет еще раз съездить к его знакомому в д. Новый Шарап, для того, чтобы купить еще какие-то электроинструменты и шкафы. Точный перечень он не спрашивал. Он согласился его свозить. Позже Свидетель №2 ему сказал, что к нему приезжали сотрудники полиции, и от них он узнал, что все имущество, которое он приобретал в д. Новый Шарап было краденое, в связи с чем он вернул имущество, которое находилось у него (том 2, л.д. 89-92).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных краж в 

<

адрес>. 

Суд считает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования о совершении им инкриминируемых преступлений, достоверными, поскольку они полностью подтверждаются иными материалами дела, исследованными судом.

Судом установлено, что действия подсудимого по указанным эпизодам были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый в каждом случае действовал тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его умысел во всех случаях был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным. Похищенное в каждом случае подсудимому не принадлежало, о чем ему было достоверно известно, и он этого не отрицает. 

По эпизоду № 1 квалифицирующие признаки совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый с целью совершения кражи проник в строящийся дом, жилой дом, гараж, где находилось принадлежащее потерпевшему имущество, куда вход подсудимому не был разрешен без разрешения собственника, стоимость похищенного составила 103910 рублей, что не менее размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения причиненный кражей ущерб является значительным, так как общий доход его семьи составляет 100000 рублей. 

По эпизоду № 2 квалифицирующие признаки совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый с целью совершения кражи проник в дачный дом, летнюю кухню, где находилось принадлежащее потерпевшему имущество, куда вход подсудимому не был разрешен без разрешения собственника. 

По эпизоду № 3 квалифицирующие признаки совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый с целью совершения кражи проник в дачный дом, гараж, где находилось принадлежащее потерпевшему имущество, куда вход подсудимому не был разрешен без разрешения собственника, стоимость похищенного составила 71000 рублей, что не менее размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и для потерпевшего Потерпевший №3 с учетом его имущественного положения причиненный кражей ущерб является значительным, так как общий доход его семьи составляет 28000 рублей. 

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам №1 и №2, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Преступления, совершенные ФИО1, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что наказание за преступления подсудимому, с учетом опасного рецидива, следует назначить в виде лишения свободы, а также применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом совершения преступлений при опасном рецидиве, ФИО1 должен наказание отбывать реально, оснований для условного осуждения, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, нет. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колониях строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу следует избрать в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ФИО1 ича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 15000 рублей, а в пользу Потерпевший №3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 46310 руб. 

Вещественные доказательства: отрезок клейкой ленты со следом материи, следы орудия взлома, следы обуви, марлевый тампон – хранить в материалах дела; молоток и 14 пустых пачек сигарет – после вступления приговора в законную силу, уничтожить в установленном порядке. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а в пользу Потерпевший №3 взыскать денежную сумму в размере 46310 (сорок шесть тысяч триста десять) руб. 

Вещественные доказательства: отрезок клейкой ленты со следом материи, следы орудия взлома, следы обуви, марлевый тампон – хранить в материалах дела; молоток и 14 пустых пачек сигарет – после вступления приговора в законную силу, уничтожить в установленном порядке. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков