Дело № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Кашапова Р.Г., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134 855 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размере ежемесячного платежа – 5 287 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, процентная ставка 23,9 %. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 159 134,32 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 159 134,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 382,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134 855 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 12-16).

Согласие ответчика ФИО1 на данные условия подтверждается расчетом параметров кредита, являющимися приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 159 134,32 руб. (л.д.54-58). 

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где остаток по просроченному кредиту составляет 104 043,58 руб., остаток по процентам 55 090,74 руб., всего 159 134,32 руб., принимаемый судом как отвечающий условиям заключенного договора и требованиям закона (л.д.40). 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 159 134,32 руб.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 134 (сто пятьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 32 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу _________________________2019 года

Судья Р.Г. Кашапов