Дело № 2а-845/2019

44RS0026-01-2019-000971-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к начальнику ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области на исполнении у СПИ ФИО3 находились исполнительные производства в отношении истцов по настоящему делу, возбужденные на основании исполнительного листа Димитровского районного суда г. Костромы № 2-486/2018 от 24.07.2018 об обязании С-вых своими силами и за свой счет с целью устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом демонтировать подсобное помещение- металлический сарай, расположенный под лестницей, на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес> с приведением общего имущества в первоначальное состояние, путем покраски стен, потолка, замены поврежденных напольных плиток в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пользу истца ФИО4. Требования исполнительного документа были фактически исполнены, что подтверждено и установлено судебным приставом- исполнителем ФИО3. 12.04.2019 им вынесено постановление об окончании исполнительных производств отношении административных истцов. Также факт исполнения требований исполнительного документа зафиксирован с помощью фотографии на мобильном телефоне ФИО1 от 12.04.2019. Демонтированные металлические конструкции истцами были оставлены под лестницей на первом этаже для временного хранения. 30.04.2019 не установленным лицом, в неизвестное точное время, в период нахождения административных истцов на работе, металлические конструкции были возведены и установлены в прежнее состояние, то есть установлена металлическая сарайка под лестницей на первом этаже. К этим действиям административные истцы отношения не имеют. 18 мая 2019 г. истцам стало известно, что 15.05.2019 начальником ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО5 вынесены постановления об отмене постановлений от 12.04.2019 об окончании исполнительного производства в отношении истцов и возобновлении исполнительных действий, в которых указано на то, что при повторном выходе в адрес административных истцов установлен факт неисполнения требований исполнительных документов. О повторном выходе в адрес истцы не были извещены, выход в адрес проходил без присутствия административных истцов, объяснения от истцов не отбирались. Из постановления не ясно, когда и кем был выполнен повторный выход на адрес истцов, и какие именно требования не были исполнены. На основании постановления от 15.05.2019 ФИО5 возобновлено исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2 с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора 5000 руб. на каждого должника. На основании указанного, административные истцы просят постановления от 15.05.2019 начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 об отмене постановлений от 12.04.2019 об окончании исполнительных производств в отношении административных истцов и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам по исполнительному листу Димитровского районного суда г. Костромы № 20486/2018 в отношении ФИО1 и ФИО2 признать незаконными и отменить. Одновременно с указанным требованием административные истцы ФИО2 и ФИО1 просили приостановить исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1, возбужденные (возобновленные) на основании исполнительного листа Димитровского районного суда г.Костромы № 2-486/2018, до вступления в законную силу решения по настоящему иску. 

Одновременно с заявленными административными исковыми требованиями административные истцы ФИО2 и ФИО1 просят приостановить исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1, возбужденные (возобновленные) на основании исполнительного листа Димитровского районного суда г. Костромы № 2-486/2018, до вступления в законную силу решения по настоящему иску. 

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не прибыли, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в суде исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. 

Административный ответчик начальник ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО5, извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, представила письменные возражения против иска, которые приобщены к материалам дела (л.д. 23-24, 39-40).

Представитель административного ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал все требования административных истцов не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений ФИО5 Подтвердил, что при выходе в адрес истцов на исполнительные действия им 12.04.2019 был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором он указал, что металлический сарай, расположенный под лестницей на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес>, демонтирован. На этом основании он вынес 12.04.2019 постановление об окончании исполнительного производства. Он не обратил внимание на требование исполнительного документа о том, что должники обязаны привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние путем устранения следов монтажа подсобного помещения- покраски стен, потолка, замены поврежденных напольных плиток. Тогда как эти обязанности должниками не были выполнены. Поэтому постановление об окончании исполнительного производства было им вынесено безосновательно. Позднее, также в апреле 2019 г. в связи с поступившей в Отдел жалобой взыскателя ФИО4, он вместе с СПИ ФИО7 выходил в адрес и ими было произведено фотографирование следов монтажа, не устраненных должниками. Это следу на стене, потолке и полу от монтажной пены, сквозное отверстие для арматуры и след сварки на потолке.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Управление ФССП России по Костромской области, надлежаще извещенное о судебном заседании, в суд своего представителя не направило. Ранее, в судебном заседании 03.07.2019 представитель ответчика УФССП по КО ФИО8 заявил о возражениях ответчика против удовлетворения иска, ссылаясь на подтверждение факта не исполнения должниками в полном объеме исполнительного документа. 

Заинтересованные лица ФИО4 (взыскатель по исполнительном производству), ФИО9 (должник по исполнительному производству), извещенные о судебном заседании, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Заинтересованное лицо ФИО10 (должник по исполнительному производству), извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В суде проверен довод административного истца о необоснованности вынесения начальник ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО5 постановления об отмене постановлений СПИ ФИО3 от 12.04.2019 об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2, и признается неверным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области от 12.03.2019 по заявлению ФИО4 и на основании исполнительного листа от 13 февраля 2019 г., выданного Димитровским районным судом г. Костромы по гражданскому делу N 2-486/2018, вступившему в законную силу 21 января 2019 г., возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 №, ФИО2 № в пользу ФИО4 с предметом исполнения: обязать своими силами или за свой счет с целью устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом- демонтировать подсобное помещение- металлический сарай, расположенный под лестницей, на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес> с приведением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем покраски стен, потолка, замены поврежденных напольных плиток в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать своими силами или за свой счет с целью устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом- демонтировать перегородку с дверью, расположенную в общем коридоре на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес>, отгораживающую квартиру № и подсобное помещение с приведением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем устранения следов монтажа перегородки с дверью в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО9 № и ФИО10 № в пользу ФИО4 с предметом исполнения: обязать своими силами или за свой счет с целью устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом- демонтировать подсобное помещение- металлический сарай, расположенный под лестницей, на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес> с приведением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем покраски стен, потолка, замены поврежденных напольных плиток в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По результатам выхода судебного пристава- исполнителя ФИО3 12.04.2019 в адрес места исполнения исполнительного документа: 

<

адрес>, им составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что подсобное помещение- металлический сарай, расположенный под лестницей, на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес> демонтирован.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области от 12 апреля 2019 г. исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 окончены в связи с фактическим исполнением.

15 мая 2019 г. постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области постановления об окончании исполнительных производств от 12.04.2019 в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 отменены, исполнительные производства возобновлены.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава - исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Эти требования закона административным ответчиком ФИО5 выполнены. 

Как следует из материалов дела, взыскатель по исполнительным производствам ФИО4 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительных производств. 

Установив, что в акте совершения исполнительных действий от 12.04.2019, на основании которого были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении всех должников, не содержит указания на исполнение решения суда в части демонтажа перегородки с дверью, расположенной в общем коридоре на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес>, отгораживающей квартиру № и подсобное помещение, а также приведения общего имущества собственников помещений в первоначальное состояние путем устранения следов монтажа, ОСП был организован повторных выход в адрес исполнения исполнительного документа.

В результате осмотра было установлено, что требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме. Данный вывод подтвержден актом совершения исполнительных действий от 13.05.2019, составленный СПИ ФИО7, пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 в суде, постановлением Заместителя руководителя УФССП по КО – заместителя главного судебного пристава КО ФИО11 от 20.06.2019, фотографиями, выполненными в момент осмотра места исполнения исполнительного документа 13.05.2019. 

В суде обозревались фотографии, представленные стороной ответчика, выполненные при повторном выходе в адрес 13.05.2019, из которых видно, что на момент повторного выхода на месте демонтированных сарайки и перегородки сохранились следы от монтажа в виде остатков монтажной пены на стене и кафельной плитке на полу, отверстия в стене, следов от сварки на потолке. 

При данных обстоятельствах у ответчика- начальник ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО5 имелись основания для отмены постановлений СПИ ФИО3 об окончании исполнительных производств в отношении должников.

В связи с этим, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончил исполнительные производства в отсутствие объективных доказательств о приведении должниками общего имущества собственников помещений в первоначальное состояние путем устранения следов монтажа.

Довод административных истцов о том, что повторный выход в адрес произведен без извещения должников, в их отсутствие и без участия понятых не является основанием для удовлетворения настоящего иска, так как основан на не верном толковании законодательства.

Остальные доводы административных истцов также не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к начальнику ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО5 и УФССП по Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений от 15.05.2019 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области об отмене постановлений от 12.04.2019 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО2 и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа Димитровского районного суда г.Костромы № 2-486/2018, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019. 

Судья Д.Д. Гаевый