Дело №2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретарях Жих Е.А., Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, ТСН «Ельники»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений и дополнений просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № (контур 2), возложив на ответчиков обязанность не чинить препятствий в осуществлении прохода, проезда, снести возведенный на дороге шлагбаум, убрать с проезжей части собак.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52800 кв.м, который был сформирован в результате выделения земельной доли из состава земель ранее существующего колхоза имени Матросова, в последующем ТОО «Селигер». Проезд к земельному участку истца осуществлялся по дороге, построенной колхозом в качестве подъезда к животноводческой ферме, здание которой было разрушено в 90-е годы, но дорога осталась и находится на земельном участке с кадастровым номером № входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № В ЕГРН сведения о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют. Использовавшее ранее земельный участок ТОО «Матросово (СПК «Матросово») ликвидировано 26 марта 2018 года. На указанном земельном участке рядом с дорогой, ведущей к земельному участку истца, ответчик ФИО2 возвел хозяйственные постройки и манеж для выгула лошадей, объявив себя собственником дороги. На дороге оборудован шлагбаум, рядом с дорогой привязаны собаки. Лица, называющие себя его работниками, препятствуют истцу проезду на принадлежащий ему земельный участок, устраивают скандалы, утверждая, что дорога является частной собственностью ФИО2 С некоторых пор ФИО2 уезжает в Крым, а его пасынок – ФИО3 постоянно проживает в жилом доме, рядом с которым находится спорная дорога, работает на конной ферме, который также препятствует истцу в использовании дороги в качестве доступа к своему земельному участку. Иной возможности проезда к земельному участку истца кроме как через земельный участок, используемый ответчиками, не имеется, что лишает истца возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению. Попытки договориться с ответчиками о совместном использовании дороги не принесли результата. Своими действиями ФИО2, ФИО3 препятствуют в реализации истцу права собственности принадлежащего ему земельного участка. С предложением об установлении сервитута обратиться к ответчикам невозможно, поскольку никаких документов, подтверждающих право собственности ответчиков, не имеется. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ст.ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом дополнений и уточнений. Дополнительно пояснила, что ранее ее доверитель пользовался в качестве доступа к своему земельному участку, как спорным проездом, так и землями ТСН «Ельники», но в настоящее время участки в ТСН сформированы, принадлежат на праве собственности гражданам, некоторые из участков огорожены, в связи с чем доступ через эти земли невозможен. Кроме того иного доступа к земельному участку не имеется. Также обратила внимание суда, что земельный участок с кадастровым номером №, через который проходит дорога, ответчикам на праве собственности не принадлежит, каких-либо документов, свидетельствующих об установлении границ указанного земельного участка, в том числе включении в эти границы дороги, не имеется, ответчиками не представлено, в связи с чем у них отсутствуют основания для осуществления препятствий истцу в использовании спорного проезда в качестве доступа к своему земельному участку. Истец использует земельный участок по целевому назначению, что также подтверждено актом проверки администрации Гурьевского городского округа, а отсутствие доступа к земельному участку нарушает его права, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений на иск, как и своей мотивированной позиции, в адрес суда не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО3 с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, после объявленного в судебном заседании перерыва не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание в известность не поставил. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что и земельный участок, и объекты, расположенные на нем, в том числе, спорная дорога, принадлежат на праве собственности ФИО2, в связи с чем, ФИО2, как собственник, так и ФИО3, как пользователь, не обязаны предоставлять какой-либо проезд через их земельный участок истцу. Указал на то, что у истца имеются иные подъездные пути к своему земельному участку.

Представитель третьего лица ТСН «Ельники» - председатель ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что между земельным участком истца и ТСН «Ельники» проходит канава, а также лесополоса. Ранее, с согласия ТСН «Ельники» за счет земель ТСН, которые еще не были сформированы и предоставлены гражданам, истец осуществлял доступ к своему земельному участку в том числе, через мост, проходящий через канаву. Вместе с тем, в настоящее время на этом месте сформированы земельные участки ТСН, некоторые из которых уже имеют ограждение, в связи с чем доступ к участку истца через территорию ТСН отсутствует. Кроме того, по территории земельного участка с кадастровым номером № проходит дорога, которая существовала со времени пользования землей колхозом, многие пользуются ею до сих пор. Иного варианта доступа у истца к своему земельному участку, кроме как по дороге земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, собранные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52800 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес > Право собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП 6 февраля 2015 года на основании договора дарения, заключенного 23 января 2015 года с ФИО7

Ранее земельный участок принадлежал ФИО7 

Из материалов регистрационного дела на указанный выше земельный участок следует, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2008 года исковые требования ФИО7 к администрации МО «Гурьевской городской округ». ФИО8 о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю. За ФИО9 признано собственности в порядке наследования на 1/53 земельную долю в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 318,0 га, условный номер № расположенный по адресу: 

<

адрес > в границах бывшего ТОО «Селигер». На основании указанного решения суда за ФИО7 29 июля 2009 года зарегистрировано право общей долевой собственности 1/53 на земельный участок с кадастровым номером №

В последующем, собственником ФИО7 были произведены кадастровые работы по образованию земельного участка в счет земельной доли, который 27 августа 2014 года постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Земельный участок имеет два контура площадью 44 025 кв.м и 8 775 кв.м.

Обращаясь в суд, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на нарушения его прав ответчиками в использовании принадлежащего ему земельного участка путем осуществления препятствий в использовании дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № Также указывает на отсутствие иных вариантов доступа к участку, в том числе, невозможностью обращения к ответчикам с требованием об установлении сервитута ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 15850 кв.м, входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 489 332 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: 

<

адрес > Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 14 апреля 2005 года на основании инвентаризационной описи, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером №. В том числе на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № имеется запись о выявленном участке на праве постоянного (бессрочного) пользования в границах ТОО «Матросово» на основании решения от 17 декабря 1992 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, регистрационных и кадастровых делах на земельные участки.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Как усматривается из заключения по осмотру земель №473 от 6 декабря 2018 года контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа с приложением фотоматериалов, подготовленного по запросу суда, на предмет доступа к земельному участку с кадастровым номером №, через территорию земельного участка с кадастровым номером № проходят две дороги с твердым покрытием. Дорога №1 с твердым покрытием расположена вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №. В районе северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № твердое покрытие заканчивается. Дорога №2 с твердым покрытием расположена в 70 метрах на восток от первой дороги с твердым покрытием. По дороге №2 осуществляется доступ к объекту капитального строительства №1, расположенному на территории земельного участка с кадастровым номером №, объекту капитального строительства №2, расположенному на территории земельного участка с кадастровым номером № и тренировочной площадке для конного спорта. Твердое покрытие дороги №2 заканчивается в районе юго-восточной части тренировочной площадки. Две тренировочные площадки по периметру имеют ограждения и расположены на территории земельного участка с кадастровым номером №. Комиссией был осуществлен доступ к территории земельного участка с кадастровым номером № по дороге №2 с твердым покрытием до тренировочной площадки Т2, затем восточнее тренировочной площадки Т2 и до границы участка. Других подъездных путей к территории земельного участка с кадастровым номером №, не обнаружено.

Из материалов дополнительного заключения №25 осмотра земель от 1 февраля 2019 года с приложением фотоматериалов следует, что через территорию земельного участка с кадастровым номером № проходят две дороги с твердым покрытием. Дорога №1 с твердым покрытием расположена вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № (фото №2) не имеет препятствий в виде ограждений, перекрытий и шлагбаумов. Дорога №2 с твердым покрытием расположена в 70 метрах на восток от первой дороги с твердым покрытием и оборудована шлагбаумом, при въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером №. В конце дороги №2, между тренировочной площадкой Т1 и беседкой в направлении части земельного участка с кадастровым номером № обнаружено небольшое препятствие в виде заваленных деревянных стоек.

Из материалов топографической съемки и заключения кадастрового инженера по состоянию на сентябрь 2018 года, изготовленных ООО «ГеоВсетГрад» по заказу представителя ФИО4 следует, что доступ к одному из контуров земельного участка с кадастровым номером № осуществляется через формируемый земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1. Данный доступ исторически сложившийся и целесообразный по расстоянию. Доступ с севера невозможен, так как там располагаются другие геодезические участки сельскохозяйственного назначения. Также какая-либо фактическая дорога отсутствует. Доступ с северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № ограничивается мелиоративной канавой и геодезическими участками ТСН «Ельники». Доступ с восточной и юго-восточной сторон также ограничивается мелиоративной канавой и лесополосой выше 4 метров.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, через территорию земельного участка с кадастровым номером № проходят две дороги с твердым покрытием. Земельный участок с кадастровым номером № ограждения не имеет, 

Как пояснили в судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО5, на земельных участках с кадастровыми номерами № расположены жилой дом, конюшня, загоны для лошадей, которые принадлежат на праве собственности, пользования ответчикам ФИО2, ФИО3, ссылаясь на справку Территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа от 25 мая 2015 года, заявление ФИО2 от имени председателя СПК Колхоз «Матросово» от 14 августа 2003 в адрес главы МО «Гурьевский район», проект границ земельного участка, выписку из технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 13 июля 2007 года. При этом не оспаривали, что в установленном законом порядке на земельные участки и объекты, расположенные на них, права собственности не оформлены. Въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № ответчиками оборудован шлагбаумом.

Позиция ответчиков сводится к тому, что и земельный участок, и объекты, расположенные на нем, в том числе, спорная дорога, принадлежат на праве собственности ФИО2, в связи с чем, ФИО2, как собственник, так и ФИО3, как пользователь, не обязаны предоставлять какой-либо проезд через их земельный участок истцу, у истца имеются иные подъездные пути к своему земельному участку.

Как поясняла в судебном заседании представитель истца, это единственно возможный на сегодняшний день способ защиты нарушенного права истца, поскольку с требованиями об установлении сервитута к ответчикам истец обратиться не может ввиду отсутствия подтвержденного в установленном законом порядке у ответчиков права на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2. ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы дела, в том числе, материалы кадастровых и регистрационных дел на спорные земельные участки, топографические материалы, заключения по осмотру земель, а также пояснения участников по делу, суд приходит к выводу, что действия ответчиков по осуществлению препятствий в использовании дороги №2, в том числе установление шлагбаума, ограничивают права истца, как сособственника земельного участка, владеть и пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом, а именно, осуществлять беспрепятственный проход и проезд к земельному участку.

Вопреки доводам ответчиков, доказательств принадлежности им в установленном законом порядке на каком-либо праве как земельного участка с кадастровым номером №, через который проходит дорога, так и объектов, расположенных на нем, материалы дела не содержат, каких-либо документов, свидетельствующих об установлении границ указанного земельного участка, в том числе включении в эти границы дороги, не имеется, ответчиками не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Справка Территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа от 25 мая 2015 года, заявление ФИО2 от имени председателя СПК Колхоз «Матросово» от 14 августа 2003 в адрес главы МО «Гурьевский район», проект границ земельного участка, выписка из технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 13 июля 2007 года, на которые ссылалась сторона ответчиков, таковыми являться не могут.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанность в срок в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № (контур 2), расположенным по адресу: 

<

адрес > а именно: не чинить препятствий в осуществлении прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером № входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, демонтировать установленный на въезде на земельный участок с кадастровым номером № шлагбаум (согласно заключениям контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа №473 от 6 декабря 2018 года, №25 от 1 февраля 2019 года).

При разрешении требований истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 39:03:040010:608 (контур 2), возложив на ответчиков обязанность не чинить препятствий в осуществлении прохода, проезда, убрав с проезжей части собак, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в этой части требований ФИО1 по заявленным в иске основаниям.

При этом суд исходит из того, что истцом на сегодняшний день не представлено объективных и достаточных доказательств наличия собак, нарушением каким-либо образом его прав ответчиками в осуществлении препятствий в части использования прохода, проезда расположением на проезжей части собак, однако такая обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит именно на истце. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 в срок в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № (контур2), расположенным по адресу: 

<

адрес > а именно: не чинить препятствий в осуществлении прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес > демонтировать установленный на въезде на земельный участок с кадастровым номером № шлагбаум (согласно заключениям контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа №473 от 6 декабря 2018 года, №25 от 1 февраля 2019 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Т.А. Макарова