Судья: Замулина Е.В. № 33-1362/2026

(33-10687/2025)

№ 2-1593/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

судей: Баловой А.М., Богатырева О.Н.,

при секретаре: Полякове А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публично-правовой компании Фонда развития территории на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.09.2025 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территории» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, произвести доплату возмещения участнику долевого строительства, в обосновании требований указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 по делу № А55-36009/2019 в отношении ООО «Меридиан» введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021 включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью с учетом площади балкона и/или лоджии 64,9 кв.м, расположенной на 

<

адрес> с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Меридиан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 2 506 000 рублей. Определением (дополнительным) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A55-36009/2019 Арбитражный суд 

<

адрес> обязал публично-правовую компанию «Фонд развития территории» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество произвести в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машиноместа, секции №, 9, 10. Согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 названного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО1 в целях получения выплаты возмещения подала в Публично-правовую компанию «Фонд развития территории» заявление о выплате возмещения (зарегистрировано в Фонде ДД.ММ.ГГГГ под №) с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 6 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила промежуточный ответ от ППК «Фонд развития территорий» (исх. №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения»), согласно которому, в отношении права требования ФИО1 на объект долевого строительства № Фондом проводится проверка.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №a-4331/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территории», руководителю подразделения «Клиентский сервис» ФИО2, с участием заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «Меридиан» ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, признано незаконным бездействие публично-правовой компании «Фонд развития территории», выразившееся в отказе в возмещении дольщику компенсации выплаты на основании заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ вх. №, и суд обязал публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» определить сумму возмещения и осуществить выплату ФИО1 денежного возмещения как участнику долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО «Меридиан».

Добровольно указанное решение публично-правовой компанией «Фонд развития территории» исполнено не было и только после направления ФИО1 исполнительного листа в ОСП по Юго-Восточному административному округу Фонд произвел выплату ФИО1 в сумме 3 860 446 рублей.

При этом отчет оценщика, привлеченного Фондом, по которому был произведен расчет суммы возмещения ФИО1, со стороны Фонда не был предоставлен. Вместе с тем, положениями части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки. ФИО1 обратилась для перепроверки обоснованности размера, выплаченного ей Фондом возмещения и проверки его на соответствие указанным нормативным актам в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». Согласно Отчету №.10-029 от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения, подлежащего выплате участнику строительства ФИО1 за двухкомнатную квартиру, площадью 64,90 кв.м с учетом площади балконов и лоджий, расположенную на 

<

адрес> в жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, 

<

адрес>, должен составлять 10 029 906 рублей, исходя из рыночной стоимости 1 (одного) квадратного метра равнозначного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 544, 01 рубля.

В связи с изложенным, ФИО1 обратилась в Публично-правовую компанию «Фонд развития территории» с заявлением о возмещении по договору долевого строительства в полном объеме. Данное заявление было получено Фондом ДД.ММ.ГГГГ, но ответа со стороны Фонда так и не последовало.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными совершенные Публично-правовой компанией «Фонд развития территории» действия (бездействие) в отношении заявления ФИО1 о перерасчете размера возмещения участнику долевого строительства; обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территории» устранить нарушение прав истца путем расчета суммы выплаты участнику долевого строительства ФИО1, исходя из рыночной стоимости 1 (одного) квадратного метра равнозначного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 544, 01 рублей и произвести доплату этого возмещения участнику.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просит суд признать незаконным действия Публично-правовой компанией «Фонд развития территории» в отношении заявления ФИО1 о расчете размера возмещения участнику долевого строительства; обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территории» устранить нарушение прав истца путем расчета суммы выплаты участнику долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, 

<

адрес>, ФИО1, исходя из рыночной стоимости 1 (одного) квадратного метра в размере 120 711, 44 рублей в соответствии с судебной экспертизой и произвести доплату этого возмещения участнику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», которого ППК «Фонд развития территории» привлек для расчета рыночной стоимости и которым был составлен отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 передано для рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территории» (ИНН 

<

***>) произвести доплату возмещения участнику долевого строительства ФИО1 (паспорт гражданина ДД.ММ.ГГГГ СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 973 726, 30 рублей.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 48 816,00 рублей.»

В апелляционной жалобе ППК Фонд развития территории просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований оказать, поскольку рыночная стоимость определяется исключительно в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Требование носит обязательный характер. Отчет об оценке № № ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В судебном порядке отчет не оспорен. Действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан – участников долевого строительства. Решение наблюдательного совета фонда принято ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка Истца на применение результатов Отчета об оценке ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №.10-029 от ДД.ММ.ГГГГ для расчета возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего выплате Фондом, не обоснована в силу требований действующего законодательства. Обращает внимание, что выплата возмещения осуществляется до даты завершения конкурсного производства застройщика.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО8 в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, поскольку решением наблюдательного совета.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» создана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ и согласно ст. 23.2 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляет в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков.

Согласно ч. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 29.07 2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Правила).

Особенности удовлетворения требований участников долевого строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика установлены в ст. 201.12.1 Закона о банкротстве.

Решение о выплате возмещения должно быть принято ППК «Фонд развития территорий» не позднее 6 месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства. ППК «Фонд развития территорий» не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения о выплате возмещения размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.

Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения: с даты принятия ППК «Фонд развития территорий» решения о выплате возмещения до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее (в случаях, предусмотренных предложением первым части 1 и предложением первым части 1.1 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>-Л, в соответствии с которым застройщик обязался построить третью очередь жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской (том 2 л.д.1-5).

До проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект долевого строительства в пользу дольщика, застройщик переуступил права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Меридиан».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год (том 1 л.д. 20-27).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный №, общей площадью с учетом площади балкона и/или лоджии 64,9 кв.м., расположенной на № в третьей очереди строительства жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Меридиан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 2 506 000 рублей (том 1 л.д. 28-34).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территории» в части намерения стать приобретателем прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке объекты незавершенного строительства: комплексная реконструкция жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах 

<

адрес>, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых в 

<

адрес> (секция N?8 1-й этап 3-й очереди), этажность 16 эт.; общая площадь • здания 7 847 кв.м.; комплексная реконструкция жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых в 

<

адрес> (секция N?9, 3 очередь строительства), этажность 13 эт., общая площадь здания 5910 кв.м.); комплексная реконструкция жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых в 

<

адрес> (секция N?, з очередь строительства) этажность 13 эт. общая площадь здания 5910 кв.м. /том № л.д. 35-54/.

Дополнительным определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал публично-правовую компанию «Фонд развития территории» в качестве встречного представления за передаваемое имущество произвести в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ выплату возмещения гражданам-участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машиноместа, секции № (том 1 л.д. 55-72).

Согласно пункту 4 Правил выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> признано незаконным бездействие публично-правовую компанию «Фонд развития территории», выразившееся в отказе в возмещении дольщику компенсации выплаты на основании заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за вх. 08-54203 и обязал публично-правовую компанию «Фонд развития территории» определить сумму возмещения и осуществить выплату ФИО1 денежного возмещения как участнику долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО «Меридиан» (том 2 л.д.6-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ППК «Фонд развития территории» без удовлетворения (том 2 л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> конкурсное производство в отношении ООО «Меридиан» было завершено (том 1 л.д. 134-136).

Запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесена 02.10.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ публично-правовой компанией «Фонд развития территории» осуществлена выплата возмещения ФИО1 в размере 3 860 446, 70 рублей по исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, на основании отчета об оценке, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» № № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 132/.

Согласно представленному истцом отчету №.10-029 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», размер возмещения, подлежащего выплате участнику строительства ФИО1 за двухкомнатную квартиру, площадью 64,90 кв.м с учетом площади балконов и лоджий, расположенная на № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, 

<

адрес>, составляет на 25.04.2024 - 10 029 906 рублей /том 1 л.д. 181-230/.

Ответом публично-правовой компании «Фонд развития территории» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, установлено, что выплата истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 860 446, 70 рублей, оценка третьих лиц Фондом учтена быть не может, в связи с чем, у Фонда отсутствуют основания для перерасчета размера возмещения /том 1 л.д. 137/.

Обращаясь с настоящим иском, истец не согласилась с размером выплаты, с целью установления рыночной стоимости ФИО1 обратилась в специализированную организацию для проведения оценки рыночной стоимости спорного объекта и ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в публично-правовую компанию «Фонд развития территории» с приложением отчета №.10-029 от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 105-107/.

Согласно пункту 8 Правил выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе № 135-ФЗ.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Статья 12 указанного Закона предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом по ходатайству истца, в связи с его несогласием с установленной стоимости возмещения в пользу граждан – участников долевого строительства, была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», размер выплаты возмещения за помещение – двухкомнатную квартиру, строительный №, общей площадью с учетом площади балкона и/или лоджии 64, 9 кв.м, расположенной на № третьей очереди строительства жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, составляет 7 834 172, 30 рубля /том 2 л.д. 76-123/.

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, чему дана надлежащая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий Публично-правовой компанией «Фонд развития территории» при рассмотрении заявления ФИО1 по расчету размера возмещения участнику долевого строительства, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае выплата в размере 3 860 446,70 руб. ППК «Фонд развития территории» произведена истцу на основании отчета, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №135-ФЗП/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 29.07 2017 № 218-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий Публично-правовой компанией «Фонд развития территории» при рассмотрении заявления ФИО1 по расчету размера возмещения участнику долевого строительства, в рассматриваемом случае судом не усмотрено.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

При этом суд также пришел к выводу, что достаточной мерой для восстановления нарушенных прав истца будет являться возложение на ППК «Фонд развития территории» обязанности произвести доплату возмещения ФИО1, как гражданину - участнику строительства, включенному в реестр требований участников строительства, в том числе, являющегося участником долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машиноместа, секции №,№, в размере 3 973 725,90 руб., из расчета: 7 834 172,30 руб. – 3 850 446,40 руб. (ранее выплаченных) = 3 973 725,90 руб., то есть с учетом рыночной стоимости спорного объекта - 120 711,44 руб./кв.м, установленной заключением эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в указанной части, находит их основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял отчет об оценке ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» по состоянию на 25.04.2024 не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при удовлетворении исковых требований принято заключение судебной экспертизы ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» по оценке размера выплаты возмещения по состоянию на 02.11.2022г., т.е. на дату принятия Арбитражным судом 

<

адрес> определения об обязании ПК «Фонд развития территории» произвести выплату возмещения гражданам – участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, в т.ч. участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машиноместа, секции №№, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, что составляет 7 834 172, 30 рубля, из расчета рыночной стоимости 120 711,44 руб./кв.м.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что заключение №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» судебной экспертизы составлено с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ» О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Постановлениия Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1233,, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено. О назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Отчёты об определении рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, подготовленные оценщиками ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №135-ФЗП/21 от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «АНЭ «Гранд Истейт» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно судом в качестве достоверных, достаточных доказательств приняты не были, поскольку не подтверждают объективную стоимость спорного имущества, поскольку является заниженной (отчет ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг») и завышенной (отчет ООО «АНЭ «Гранд Истейт») и не соответствуют его рыночной стоимости, что, в свою очередь, нарушает права сторон.

При этом доводы ППК «Фонд развития территории» о том, что отчет об оценке имущества должен быть выполнен по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т..е. на дату принятия Наблюдательным советом решения о выплате компенсации, в соответствии с п.2 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», а также о том, что заявление о выплате дополнительного возмещения направлено после даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика, обоснованно не приняты судом во внимание в качестве оснований для отказа в иске, поскольку решение о выплате дольщикам возмещения, претендующим на объекты №,9,10, Наблюдательным советом не принималось, данное право возникло у ФИО1 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по договору долевого участия в строительстве являлась приобретателем прав на объект, относящийся к 10 секции 3 очереди строительства. ППК «Фонд развития территорий» признавало обязательства произвести комплексную реконструкцию жилой застройки только 8 секции 1 этапа 3 очереди. Решений о выплате денежного возмещения как участнику долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО «Медридиан» в отношении правообладателей объектов в 10 секции не принималось.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, в т.ч. решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на равенство всех перед законом, в том числе равенство дольщиков, претендующих на объект долевого строительства, в отношении которого имеется разрешение на строительство, и объекты, по которым соответствующего разрешения не выносилось, а также учитывая единство объекта долевого строительства, исходя из плана его застройки и проектной документации, возложившими на Фонд обязанность произвести в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 выплату возмещения гражданам-участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машиноместа, секций №, №.

В связи с чем, суд обоснованно принял во внимание и определил размер выплаты на основании заключения эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», которым установлен размер выплаты возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая возложение судом обязанности на ППК «Фонд развития территории» произвести доплату возмещения ФИО1, судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Также нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан – участников долевого строительства, заявление о доплате подано после завершения процедуры конкурсного производства застройщика, по следующим основаниям.

Заявление о выплате полного размера возмещения было получено Фондом от ФИО1 15.01.2025, после получения истцом возмещения 02.09.2024, несогласия с суммой выплаты и проведения своей оценки для определения рыночной стоимости объекта.

При этом взыскание доплаты направлено на защиту прав истца как участника долевого строительства, в случае неполучения им исполнения в виде натурного объекта (квартиры) приобрести равнозначное жилое помещение, основано на неисполнении в полном объеме решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу до завершения процедуры конкурсного производства и прекращения деятельности застройщика.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ФИО1, в целях получения основной выплаты возмещения заявление подано в установленный законом срок (зарегистрировано в Фонде ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращение в настоящее время с иском вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате возмещения в полном объеме.

Ссылка апеллянта, что взыскание возмещения на основании заключения судебной экспертизы ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку расчет возмещения на основании судебной экспертизы не влечет за собой неравенство прав участников строительства и не лишает иных участников строительства возможности самостоятельного обращения в суд в случае, если они полагают свои права нарушенными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.09.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публично-правовой компании Фонда развития территории без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026г.