УИД 26 №

РЕШЕНИЕ

 

дело № №/2019 г.

16 сентября 2019г. г. Изобильный 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УФАС по СК от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по СК от ДД.ММ.ГГГГ г., должностное лицо -первый заместитель главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> УФАС России рассмотрена жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на действия заказчика МКУ «СДК» ст. 

<

адрес> городского округа, 

<

адрес> края, уполномоченного органа-Администрация 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> края по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № № «Ремонт Муниципального казенного учреждения «Сельский дом культуры» 

<

адрес>

Рассмотрев доводы жалобы ООО «

<

данные изъяты>», Комиссией 

<

адрес> УФАС России установлено, что требования к банковского гарантии, установленные заказчиком п. 12.1 документации не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 45 Закона №44-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст.45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиями, установленным Правительством РФ. Закон № 44-ФЗ под указанными требованиями предполагает соответствие требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 12.04.2018 г. № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов». Требования к обеспечению исполнения контракта в документации об электронном аукционе со ссылкой на ст. 74.1 НК РФ установлены в старой редакции закона № 44-ФЗ. 

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в действиях должностного лица - утвердившего документацию об аукционе в электронной форме № №, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст.7.30 КоАП РФ.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным заместителем руководителя УФАС по СК он признан виновным по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его необоснованным. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанно в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта. 

Согласно ч.3 ст.96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Требования ст.45 Закона № 44-ФЗ включены заказчиком в положения документации об электронном аукционе в полном объеме, какие-либо несоответствия требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе отсутствуют. Считает действия по формированию документации об электронном аукционе законными и соответствующими требованиям Федерального закона. Обращает внимание, что данный факт не повлиял на результаты поставщика и заключения контракта, обеспечение исполнение контракта было предоставлено в виде банковской гарантии. Описание объектов закупки не имеет нарушений. По позиции «раствор первого вида» вяжуще должно быть цементным, цементное вяжуще должно соответствовать ГОСТ 10178/ГОСТ 25328, также заказчиком установлено требование- известковое вяжущее не может содержать не погасившиеся частицы извести, что противоречит вышеуказанным требованиям документации, согласно положений п.4.3 раздела 4 «Инструкция по заполнению заявок» документации: «В случае если какие-либо характеристика, значение по характеристикам, установленные документацией об аукционе в электронной форме, отсутствует или не нормируется (не регламентируется) либо не контролируется нормативной документацией в отношении конкретного предлагаемого товара, участник закупки указывает наименование данной характеристики и словосочетание «не нормируется», «не регламентируется», или указывает на то, что товар с указанной характеристикой использоваться при выполнении работ не будет. Считает, что установленные требования никаким образом не повлияли на ограничение подачи заявок, на участие в электронном аукционе. 

По позиции «кабеля» к техническому заданию «Требования к товарам, используемым при выполнении работ» документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к кабелю согласно положениям государственного стандарта ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»: номинальная толщина изоляции из поливинилхлоридных пластикатов не менее 0,6 мм. Установленные требования никаким образом не повлияли на ограничение подачи заявок на участие в электронном аукционе. 

Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении отсутствует дата совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно определить срок давности данного правонарушения. Просил постановление УФАС по СК от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, выслушав объяснение ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Статья 2.4 КоАП РФ гласит, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> УФАС России рассмотрена жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на действия заказчика МКУ «СДК» ст. 

<

адрес>, уполномоченного органа - Администрация 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> края по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № № «Ремонт Муниципального казенного учреждения «Сельский дом культуры» ст. 

<

адрес> края»

ДД.ММ.ГГГГ г. УФАС Росси по СК вынесено определение о возбуждении дела об административного правонарушений № № и проведении административного расследования.

При проведении УФАС России по СК административного расследования, согласно представленным документам, было установлено, что должностным лицом, является первый заместитель главы Администрации 

<

адрес> городского округа СК ФИО2, который является ответственным за направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению.

ДД.ММ.ГГГГ г. после проведения административного расследования было установлено, что в действиях должностного лица - первого заместителя главы администрации 

<

адрес> ГО СК ФИО1, утвердившего документацию об аукционе в электронной форме № № «Ремонт Муниципального казенного учреждения «Сельский дом культуры» ст. 

<

адрес> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в вязи с чем, в отношении него был составлен протокол № № об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. пришел к выводу о виновности должностного лица - первого заместителя главы Изобильненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

Факт совершения должностным лицом - первым заместителем главы Администрации 

<

адрес> городского округа СК ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, у судьи допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточной для установления юридически значимого обстоятельства по делу, совершения административного правонарушения и о доказанности вины должностного лица в совершении указанного административного правонарушения, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 

КоАП РФ.

Доводы должностного лица ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат положениям ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении указано время совершения правонарушения - январь ДД.ММ.ГГГГ г., без указания конкретной даты, в связи с чем, не возможно определить срок давности данного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не указание даты совершения административного правонарушения, а указание периода совершения административного правонарушения, не имеет правого значения, так как в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Статья 7.30 КоАП РФ, включая ее часть 4.2 направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При назначении административного наказания за содеянное, должностным лицом были учтены все требования ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя УФАС по СК, в отношении должностного лица - первого заместителя главы Администрации 

<

адрес> городского округа СК ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Григорьев