Дело № 2а-824/2019 г.

32RS0004-01-2019-000791-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам – пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 141 руб..

Административный истец - представитель ИФНС России по г.Брянску в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что ранее ИФНС по г.Брянску неоднократно обращалась в суд с требованием о взыскании с него задолженности по налоговым платежам, но в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. Поскольку пеня является производной от основного долга, полагает, что она не подлежит взысканию.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии со 289 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

В силу пункта 2 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщиков (помимо обязанности по уплате самих налогов). С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, то с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству; разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Таким образом, если срок взыскания задолженности по налогам истек, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по их уплате. 

Как установлено в судебном заседании, ИФНС по г.Брянску просит взыскать с ФИО1 пени по НДФЛ в сумме 7 141 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик в соответствии со ст. 227, 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). ФИО1 была представлена налоговая декларация за 2014 год, и на основании ст.75 НК РФ за неуплату налога на сумму задолженности была начислена пеня по НДФЛ в сумме 7 141 руб.

Вместе с тем в материалы дела административным ответчиком представлена копия решения Володарского районного суда г.Брянска от 11 мая 2016 г., согласно которому ИФНС России по г.Брянску было отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 129 000 рублей в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для подачи административного искового заявления.

Решением Володарского районного суда от 04 марта 2019 г. ИФНС России по г.Брянску также было отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в сумме 171 890 руб. 36 коп. в связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что недоимка по налогу на доходы физических лиц своевременно не взыскана, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут., в связи с чем, административные требования ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам – пени по НДФЛ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В. Фещукова