Дело №2-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В., 

при секретаре Марфиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что проживает по адресу: г.Инза, ул...., д... кв..., с 1995 года. Данное жилое помещение представляет собой дом барачного типа, имеющий общий проходной двор. Дом введен в эксплуатацию в 1950 году. Ранее в данном жилом помещении проживал его дед. Пользование общим двором на протяжении 70 лет не вызывало никаких нареканий. Согласно чертежу границ земельного участка, находящегося в собственности жильцов данного барака от 13.03.1996 года, а также соглашению от 2007 года, определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым имеется проход общего пользования. Вместе с тем, ответчик запрещает использование прохода, что выражается заграждением прохода тракторной телегой или автомашиной. По этой причине он не имеет возможности входить в свое подсобное помещение (сарай), где у него (истца) хранится сельхозинвентарь и автомобиль. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим проходом, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец ФИО1 проживает в указанном доме с 1995 года. Данную квартиру он получил в наследство от своего деда. Изначально вход в квартиру №... находился со стороны кв.№... В настоящее время ответчик препятствует истцу пользоваться входом в квартиру тем, что заставил место входа своими транспортными средствами, телегой. Тем самым он создает препятствия для свободного доступа истца в свою квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что препятствий истцу в пользовании сараем не чинит. Когда делал ремонт, действительно ставил тракторный прицеп для загрузки мусора. После того, как мусор вывез, тракторный прицеп в проходе не ставит. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – адвокат Мясников В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился и пояснил, что ответчик приобрел долю дома на основании договора купли-продажи от 15.12.2016 года у Д.Е.А. 05.12.2016 года Д.Е.А.., а также сособственники дома ФИО1 и ФИО4 заключили соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому в собственности истца ФИО1 находится доля 400/1408, ФИО4 – 413/1408, Д.Е.А. – 600/1408. Общая площадь земельного участка составляет 1408 кв.м. Таким образом, после заключения данного соглашения мест общего пользования в составе спорного земельного участка не осталось, в связи с чем соглашение о порядке пользования земельным участком, на которое ссылается истец прекратило свое действие. Новое соглашение о прядке пользования земельным участком подготовлено, но не подписано. Также считает, что истец не чинит препятствий в пользовании земельным участком. Истец и третье лицо являются супругами, фактически владеют 2/3 доли дома, имеют выход с другой стороны дома. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Дополнительно пояснил, что доля ФИО4 дома и земельного участка представляет автономное жилье и участок с собственным входом с противоположной стороны от истца. Доля ФИО4 отделена от других долей. Если квартира доверителя будет продана, то пройти в квартиру №... можно только через квартиру №.... Каким образом проходить через квартиру №... непонятно, входа там нет, это отдельное жилье. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представители третьих лиц – администрации МО «Инзенский район», Управления Росрегистрации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д...., общей площадью 88,7 кв.м. являются: 

-истец ФИО1, доля в праве 2/5;

-третье лицо ФИО4, доля в праве 2/5;

-ответчик ФИО2, доля в праве 1/5.

Согласно техническому паспорту указанного жилого дома по состоянию на 30.09.2009 года, дом является трехквартирным, в пользовании истца ФИО1 находится квартира №..., в пользовании ответчика ФИО2 – квартира №..., в пользовании третьего лица ФИО4 – квартира №...

Из кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: г.Инза, ул...., д..., усматривается, что дом, площадью 88,7 кв.м., является многоквартирным, одноэтажным.

Согласно с.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, входят в состав общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д..., усматривается, что земельный участок имеет площадь 1408 кв.м.

Собственниками земельного участка являются:

-истец ФИО1, доля в праве 400/1408;

-третье лицо ФИО4, доля в праве 408/1408;

-ответчик ФИО2, доля в праве 600/1408.

В пользовании истца находится сарай, обозначенный в техническом паспорте литерой Г8, из которого осуществляется выход во двор, рядом с выходом из квартиры №..., находящейся в пользовании ответчика.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании свидетель Ч.Д.Б., состоящая в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» пояснила, что в конце апреля – начале мая 2017 года выезжала по вызову ФИО1 к дому расположенному по адресу: г.Инза, ул..., д.... Там в проезде около ворот сарая стоял автомобиль ответчика Яшина. В связи с тем, что между сторонами был спор в части пользования земельным участком им было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетели Ч.Е.Н., М.Ю.Н. в судебном заседании пояснили, что видели, как ответчик ставит свою машину, телегу около калитки ФИО1, со слов которого Яшин препятствует ему пользоваться сараем.

Данные свидетели подтвердили, что тракторный прицеп истцом ставился временно, свой автомобиль истец ставит около выхода из своей квартиры.

В обоснование иска истец ссылается на соглашение об определении порядка пользования земельным участком от 2007 года, согласно которому часть земельного участка, обозначенная точками 11, 28, 27, 26, 25, 24, 10, является проходом общего пользования (по техническому паспорту – двор). Согласно данному соглашению общая площадь земельного участка составляет 1408 кв.м.

Как усматривается из представленных документов, что ответчик ФИО2 приобрел долю дома (1/5) и долю земельного участка (600/1408) на основании договора купли-продажи от ....2016 года у Д.Е.А. 

....2016 года Д.Е.А., а также сособственники дома ФИО1 и ФИО4 заключили соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому в собственности истца ФИО1 находится доля 400/1408, ФИО4 – 413/1408, Д.Е.А. – 600/1408. Общая площадь земельного участка составляет 1408 кв.м. 

Факт заключения добровольно данного соглашения в судебном заседании представителем истца и представителем третьего лица ФИО4 не оспаривается, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Д.Е.А., являвшейся собственником доли дома и земельного участка, которые были проданы ответчику.

Суд приходит к выводу, что после заключения данного соглашения мест общего пользования в составе спорного земельного участка не имеется, в связи с чем соглашение о порядке пользования земельным участком, на которое ссылается истец, прекратило свое действие. 

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

Вместе с тем, после заключения соглашения об изменении долей, собственники земельного участка соглашение о порядке пользования земельным участком не заключали, требования об установлении порядка пользования земельным участком истцом не заявлены. 

При таких обстоятельствах доказательств наличия у истца права пользования общим двором суду не предоставлено, в связи с чем истец ФИО1 не имеет права требовать устранения препятствий в пользовании спорной частью земельного участка.

Более того, допрошенные в судебном заседании 06.06.2017 года по ходатайству стороны истца свидетели Н.Л.В., Н.В.Д., Н.В.А., Л.В.И. факт чинения истцу препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика не подтвердили. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 избран способ защиты нарушенных прав именно путем возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: