Гр.дело № 2-737/2025

УИД: 04RS0008-01-2024-002198-93

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2015 г. по 23.06.2015 г. включительно в размере 81426,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2012 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., за период с 22.01.2015 г. по 23.06.2015 г. образовалась задолженность в размере 81426,50 руб. 30.05.2016 г. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлеченоАО «ТБанк».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца не явился, в иске представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2012 года между АО «ТБанк» иФИО1 заключен договор кредитной карты ..., тарифный план ТП1.0rus.

30 мая 2016 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования..., согласно которому истцу перешло право требования по договору с ФИО1

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. ... разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотреновнесение ежемесячного платежа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ). 

По делу следует, что 2 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № ... Республики Бурятия вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты... от 23.05.2012 г. за период с 22.01.2015 г. по 23.06.2015 г. в размере 80124,63 руб., а также государственной пошлины в размере 1301,87 руб. 

По заявлению должника ФИО1 определением от 4 мая 2022 года указанный судебный приказ ... от 2 октября 2015 года отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

18 августа 2023 г. ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № ... Республики Бурятия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81426,50 руб. за период с 22.01.2015 г. по 23.06.2015г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1321,40 руб. 

7 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № ... Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 81426,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1321,40 руб., который определением мирового судьи от 17 сентября 2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку при отмене судебного приказа от 2 октября 2015 г. взыскателю было разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, судебный приказ от 7 сентября 2023 г. не мог быть вынесен по одним и тем же требованиям, в связи с наличием спора о праве.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 28 ноября 2024 года (согласно отметке об отправке с почтового отделения «Московский АСЦ 140961»).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. 

Из выписки по счету следует, что последнее использование кредитной карты ответчиком было осуществлено 23 января 2015 г. 

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до 26 апреля 2015 года (28 ноября 2024 года – 3 года срок исковой давности – 6 лет 7 месяцев 2 дня судебной защиты в период действия судебного приказа от 2 октября 2015 г.). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако