Дело № 2-48/2020

УИД 27RS0005-01-2019-03897-08

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Галустьян Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 20.12.2019 г.,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего по доверенности от 11.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор займа (расписка) на общую сумму в размере 2 000 000 руб., а именно, ответчиком была написана расписка, в которой указан срок ее составления, данные сторон, конкретный размер денежной суммы и срок возврата, то есть все существенные условия договора займа. Согласно условиям договора срок погашения задолженности был установлен до *** года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было и не исполнено до настоящего момента. На контакт ответчик не выходит, добровольно возвращать денежные средства отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от *** года в получении денежных средств в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** г. по *** в размере 325 273, 96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 19 826, 37 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика также проценты за пользование займом в размере 18 000 000 руб., в последующем истцом исковые требования уточнялись, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 2 000 000 руб.; проценты по расписке за пользование займом в размере 18 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период *** г. по *** г. в размере 395 857,97 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования в окончательном виде поддержала, суду пояснила, что ответчик является братом супруги истца ФИО12 Денежные средства занимались ответчиком у ФИО4 с целью создания и развития собственного бизнеса. Приходными кассовыми ордерами истцом на счет ответчика в период *** года были переведены денежные средства на общую сумму 2 530 000 руб. Затем, в связи с проблемами с банковской картой ответчика, в период *** года на банковский счет подруги ответчика ФИО13 переведены денежные средства на сумму 700 000 руб. Всего ответчику различными способами, в том числе, без оформления долговых расписок, переведено денежных средств на сумму более 5 млн. руб. Процентная ставка 25%, указанная в расписке ответчика подразумевала за собой возврат всей заемной суммы ответчика. В части обоснования морального вреда указала на то, что супругой истца *** г. был заключен договор участия в долевом строительстве № **** на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме. Семьей истца в период *** года вносились платежи по договору долевого участия. Однако, в связи с передачей по договору займа имеющихся в семье истца денежных средств ответчику, и дальнейшем уклонением его от возврата денег, семья истца была вынуждена расторгнуть договор долевого участия, в связи с отсутствием денежных средств на оплату договора. Стоимость жилья в г. Москва постоянно растет, семья истца уже не будет иметь возможность приобрести квартиру за ту стоимость, которая предлагалась в период *** года. В связи с тем, что ответчик является братом супруги истца, данное обстоятельство ухудшило моральный климат в семье. Истец испытывает нравственные переживания в связи с утратой возможности приобретения недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что расписка была оформлена действительно им, однако денежных средств он от ФИО4 не получал, данная расписка была оформлена по просьбе последнего как «фейковая», с целью демонстрации данной расписки последним перед кредиторами как свидетельствующей о его платежеспособности посредством внесенного в расписку пункта о том, что он ежемесячно получает от него, ответчика, 25 процентов ежемесячно от суммы займа в 2 000 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически денежные средства по договору займа ответчику не передавались. ФИО4 состоит в брачных отношениях с сестрой ответчика ФИО2 ФИО4 проживал и проживает по настоящее время на территории города Москва. В *** году ФИО4 пытался улучшить свои жилищные условия, проживая с сестрой ФИО2 Они заключили договор долевого участия в строительстве жилья. Для поддержания близких родственников мать ответчика в *** году переводила на счет ФИО4 денежные средства в общей сумме 4 240 000 руб. для внесения оплат по договору. Что подтверждает тот факт, что собственных денежных средств у ФИО4 не имелось. Кроме того, в *** году на территории города Москвы проживал и ФИО2 В связи с тем, что ФИО4 жилое помещение не приобреталось, родителями ФИО2 принимались решения о частичном переводе денежных средств на счет своего сына для удовлетворения его потребностей. В связи с тем, что денежные средства передавались ФИО4 для целевых нужд, а именно на приобретения жилого помещения, а жилое помещение не приобретено, в связи с отсутствием денег, ФИО4 обратился к ФИО2 оформить расписку на сумму денег с процентами с целью использования ее как подтверждение своей платежеспособности для возврата денежных средств взятых в заем. ФИО4 и ФИО2 находились в товарищеских отношениях, повода не доверять ФИО4 у ответчика не имелось, в связи с чем данная расписка в получении денежных средств была написана и отдана ФИО4 Также сослался на то, что установленный размер процентов по расписке изначально является крайне завышенным, не справедливым, поскольку истец мог самостоятельно в таком случае оформить кредит с любой кредитной организацией под гораздо меньший процент, что опять же подтверждает безденежность такой расписки. Действия истца направлены на злоупотребление своим правом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из представленной истцом оригинала расписки от *** года следует, что ФИО2 взял в долг сумму в размере 2 000 000 руб. у ФИО4, срок займа до *** г. с возможностью досрочного погашения, взял также на себя обязанность выплачивать 25 % за каждый месяц использования от суммы займа, не позднее 2-го числа каждого месяца, по истечении срока займа обязался выплатить полную сумму займа. Расписку ФИО2 оформил собственноручно.

Согласно пояснениям стороны истца, денежные средства ФИО4 перечислялись на счет ФИО2 в период *** г., затем ***. ответчиком была оформлена расписка.

Обстоятельства перечисления денежных средств ФИО4 на счет ФИО2 подтверждаются: приходным кассовым ордером № ... от *** г. на сумму 400 000 руб.; приходным кассовым ордером № ... от ***. на сумму 900 000 руб.; приходным кассовым ордером № ... от *** г. на сумму 280 000 руб.; платежным поручением № ... от *** на сумму 950 000 руб.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Тем самым, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком исходя из расписки в срок до *** г.. Сведений о возврате суммы долга по делу не имеется.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, на сумму 2 000 000 рублей, со сроком возврата до *** г., что подтверждается оригиналом расписки заемщика. 

Тот факт, что займ не возвращен, подтверждается также нахождением оригинала расписки у займодавца. 

Таким образом, поскольку по истечении срока возврата денежных средств, ответчик долг не вернул, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Исходя из содержания положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** г. в сумме 395 857 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению. Сумма, заявленная к взысканию, подтверждена расчётом, прилагаемым к исковому заявлению, который судом был проверен и признан достоверным. Данный расчет составлен с соблюдением п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пояснений стороны истца, денежные средства были получены ФИО2 для организации собственного бизнеса. В судебном заседании от *** г. представитель ответчика также ссылался на то, что денежные средства ответчик брал для ведения совместного с истцом бизнеса. В настоящем судебном заседании сторона ответчик ссылается на то, что данная расписка «фейковая», денежных средств он от истца не получал, а условие, содержащееся в расписке, о размере процентов явно обременительное для него.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истец ответчику не передавал, а расписка была написана под влиянием заблуждения или обмана.

Установленный соглашением сторон размер процентов за пользование займом не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для ответчика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий й добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, составляя расписку (заключая договор займа в письменной форме), подписывая его, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. Ответчик, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных истцом условиях.

Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства были получены ФИО2 для ведения бизнеса, то есть, ответчик, по существу является субъектом предпринимательской деятельности и заключая сделки, действует на свой риск.

Доводы ответчика о недобросовестности поведения истца при определении размера процентов за пользование займом, которые составляют 25 % ежемесячно от суммы займы, суд находит несостоятельными.

Действительно, в силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N212- ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2018) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В этой связи приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к договору займа, заключенному с ФИО2 до ***, не применимы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с *** г. по *** г. в размере 18 500 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требования истца носят имущественный характер, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, тем самым суд находит требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одним из требований истца является взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью в целях восстановления нарушенного права, заключив с Центром юридической помощи «Глобальная защита» (ООО) договор об оказании юридических услуг № ... от *** г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на оказание юридических услуг в соответствии с техническим заданием – изучение представленных документов, правовой анализ ситуации, консультация, составление искового заявления в суд по вопросу взыскания денежных средств по расписке, представление интересов в суде, составление заявления в полицию. 

*** г. ФИО4 оформлена нотариальная доверенность на представление его интересов с ООО «Глобальная защита», в лице заместителя генерального директора ФИО15

Согласно договора № ... от *** г., ООО «Глобальная защита» в лице генерального директора ФИО16 для выполнения поручения заказчика ФИО4 привлечена ИП ФИО1 *** г. от ООО «Глобальная защита» оформлена доверенность на имя ФИО1 на совершение процессуальных действий от имени доверителя ФИО4

Стоимость услуг согласно указанному договору составила 67 000 руб. (пункт 4.1 договора), которая оплачена истцом в полном размере согласно квитанций от *** г. на сумму 35 000 руб. и от *** г. на сумму 32 000 руб. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях *** г. *** г. и *** г.

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца ФИО4 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** г. по *** г. в размере 18 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере 395 857 руб. 97 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено - 28 января 2020 года.

Судья Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И Бараненко 

Оригинал решения подшит в деле № 2-48/2020, 

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровске.