УИД 36RS0010-01-2020-000544-11

Дело № 2-457/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Коняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 09.11.2004 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с нею договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

В рамках договора о карте ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Как указывает истец, своей подписью ФИО1 подтвердила тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы), каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

На основании указанного заявления ФИО1 банк открыл ей счет карты №. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 31894734.

Истец утверждает, что карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно Условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат, комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов, комиссий.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнение обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако, по утверждению истца, указанное требование ответчиком исполнено в срок не было.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, истцом с 18.04.2009 по 18.04.2009 была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Истец утверждает, что до настоящего времени задолженность по договору о карте № 31894734 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 154 483,99 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте № 31894734 в размере 154 483,99 руб., сумму неустойки за период с 18.04.2009 по 18.04.2009 в размере 0,00 руб., а также сумму уплаченной банком при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 289,68 руб., а всего 158 773,67 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат Коняева Е.Е. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривали, просили применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку ответчик не погашал задолженность, в его адрес акционерное общество «Банк Русский Стандарт» направило заключительное требование об оплате обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме в размере 147 960,06 руб. в срок до 17.04.2009.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 18.04.2009 и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 18.04.2012, тогда как с настоящим иском истец обратился 23.04.2020.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). 

Доказательств того, что ФИО1 признала долг по кредитному договору, истец не представил.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. 

Председательствующий: