Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002067-41

№ 2-1060/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

04 сентября 2024 года ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 271229 рублей 71 копейка; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 февраля 2017 года в размере 19137 рублей 44 копейки и за период с 17 февраля 2017 года по 07 июня 2024 года в размере 69734 рублей 85 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения настоящего решения до момента его фактического исполнения; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6802 рублей и почтовых расходов в размере 94 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № от 15 декабря 2012 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 15 декабря 2012 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 125935 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

23 октября 2023 года наименование истца изменилось с ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». 

На основании судебного постановления № 2-143/2017 от 17 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № от 15 декабря 2012 года (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 127794 рублей 35 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 07 июня 2024 года.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 23 августа 2024 года в размере 271229 рублей 71 копейки.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 16 февраля 2017 года подлежат уплате проценты в размере 19137 рублей 44 копейки.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2017 года по 07 июня 2024 года в размере 69734 рублей 85 копеек.

Определением суда от 09 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «ХКФ Банк».

Определением суда от 01 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание представитель истца ОО ПКО «АФК», представители третьих лиц ООО «ХКФ Банк», Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. В исковом заявлении ОО ПКО «АФК» содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. От представителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). 

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 15 декабря 2012 года между третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ответчиком ФИО1 на основании заявления последнего от 15 декабря 2012 года на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, подписанного ответчиком, заключён договор по карте №, в соответствии с которым кредитор открыл ответчику счёт № и выпустил к данному счёту на имя ответчика кредитную карту по банковскому продукту «Карта «Кешбек 29.9» с установленным по ней лимитом овердрафта в размере 80000 рублей и условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. Ежемесячный минимальный платёж составляет 5 % от задолженности по договору, но не менее 500 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями подписанных ответчиком заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 15 декабря 2012 года, тарифов по банковскому продукту «Карта «Кешбек 29.9», графиков погашения кредитов в форме овердрафта.

Факт выдачи ответчику указанной кредитной карты и получения по ней кредита стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик не представил.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» по договору №, заключённому с ФИО1, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-143/2017, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области (ранее - судебный участок № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области), по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, кредитные денежные средства по рассматриваемому договору об использовании карты № от 15 декабря 2012 года были получены ответчиком частями в период с 20 декабря 2012 года по 13 декабря 2013 года.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок возврата денежных средств в счет погашения суммы займа и процентов в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании договора № уступки требования от 12 мая 2015 года кредитор ООО «ХКФ Банк» уступил ООО «АФК» право требования просроченной задолженности по вышеуказанному договору об использовании карты в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору, по состоянию на 12 мая 2015 года.

Так, из Приложения № 1 к указанному договору от 12 мая 2015 года № уступки требования следует, что в отношении заключённого с ответчиком договора об использовании карты № от 15 декабря 2012 года сумма просроченного основного долга (кредита) составляет 125935 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 17 февраля 2017 года по делу № 2-143/2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 15 декабря 2012 года за период с 12 мая 2015 года по 23 декабря 2016 года в сумме 125935 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 35 копеек, всего на общую сумму 127794 рубля 35 копеек.

Из материалов указанного гражданского дела № 2-143/2017 следует, что фактически предметом взыскания являлась задолженность по договору по состоянию на 12 мая 2015 года в размере, переданном на основании договора уступки требования и существовавшем на дату уступки прав требования (12 мая 2015 года).

Данный судебный приказ вступил в законную силу, возражений от должника не поступало, что свидетельствует о признании ФИО1 наличия долга перед истцом в размере взысканной задолженности.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 26 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 58953/19/69026-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 07 июня 2024 года данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из данного постановления, взысканная вышеуказанным судебным приказом сумма уплачена должником в полном объёме, последнее платёжное поручение от должника в счёт оплаты долга поступило 03 июня 2024 года.

Таким образом, вопреки доводам истца, датой исполнения судебного приказа и датой окончательной фактической оплаты взысканных по нему денежных средств следует считать 03 июня 2024 года, а не 07 июня 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

При этом гражданское законодательство содержит соответствующие нормы, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. 

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая, что ООО ПКО «АФК» приняло на себя права требования займодавца по взысканию задолженности по договору, то истец имеет право требовать взыскания в свою пользу задолженности по вышеуказанному договору в виде процентов. 

Взысканная истцом с ответчика на основании судебного приказа от 17 февраля 2017 года задолженность в полном объеме исполнена 03 июня 2024 года, таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, проценты за пользования чужими денежными средствами. 

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что у ответчика пред истцом образовалась следующая задолженность: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 271229 рублей 71 копейка; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 февраля 2017 года в размере 19137 рублей 44 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 февраля 2017 года по 07 июня 2024 года в размере 69734 рублей 85 копеек. 

В иске истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года, однако поскольку сумма займа была возвращена ответчиком 03 июня 2024 года, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом следует исчислять по 03 июня 2024 года, а не 23 августа 2024 года, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился 04 сентября 2024 года.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, период, за который подлежат взысканию проценты, надлежит исчислять с 04 сентября 2021 года (три года, предшествующие дню обращения с настоящим иском в суд – 04 сентября 2024 года) по 03 июня 2024 года. 

На основании изложенного, взысканию подлежат проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, взысканного судебным приказом – 99909 рублей 42 копейки за период с 04 сентября 2021 года по 03 июня 2024 года, исходя из расчета 99909,42х1004х29,9% /365 = 82136 рублей 33 копейки. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 сентября 2021 года по 03 июня 2024 года с учетом ставки рефинансирования в размере 31201 рубля 33 копеек, исходя из расчета 105033,40 руб. (сумма долга на 04 сентября 2021 года) х ставки Банка России (действующей в период просрочки)/365 дней х 1004 дней.

С учетом произведенных судом расчетов, во взыскании процентов в большем объеме следует отказать. 

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 февраля 2017 года в размере 19137 рублей 44 копейки суд полагает необходимым отказать в полном объеме в ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ с 01 июня 2015 года внесен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения денежного обязательства (решения суда) по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Для реализации права на обращение в суд истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6802 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 3891 от 29 августа 2024 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3466 рублей 75 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика, истец подтверждает списком № 157 (Партия 9065) почтовых отправлений от 30 августа 2024 года об отправке ООО ПКО «АФК» заказной корреспонденции весом 0,058 грамм ФИО1 на сумму 94 рубля 80 копеек.

Суд признает указанные документы подтверждающими факт несения истцом данных почтовых расходов и непосредственно связанных с рассмотрением данного дела, а потому указанные расходы на сумму 94 рубля 80 копеек подлежат взысканию с ответчика. 

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 сентября 2024 года в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, в размере 360102 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования банка к ответчику удовлетворены частично, то обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04 сентября 2021 года по 03 июня 2024 года в размере 82136 рублей 33 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 сентября 2021 года по 03 июня 2024 года в размере 31201 рубль 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 94 рублей 80 копеек, а всего 116899 (сто шестнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 03 сентября 2021 года в размере 189093 рублей 38 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 февраля 2017 года в размере 19137 рублей 44 копейки; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 февраля 2017 года по 03 сентября 2021 года в размере 38533 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 25 копеек, отказать.

Принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 сентября 2024 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2024 года.