Дело № 1-94/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 20 июня 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Феоктистовой О.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В., 

потерпевшей ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №, адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого; 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале марта 2017 года, ФИО3 и ФИО2 находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где договорились между собой на совершение открытого хищения имущества отделения почтовой связи «Увельский» обособленного структурного подразделения «Южноуральский почтамт» Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту ОПС «Увельский»), расположенного по 

<

адрес>«а» в 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника ОПС «Увельский», тем самым вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность, ФИО2 на совместные с ФИО4 денежные средства, приобрел в магазине «Охотник» расположенном по ул.Шота Руставели г.Челябинска электрошоковое устройство «VOLMEN-К-222» и приготовил имеющиеся у него вязаные маски темного цвета, для совершения открытого хищения имущества ОПС «Увельский».

23 марта 2017 года около 20 часов 00 минут, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО2 и ФИО3 пришли к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по ул.

<

адрес> в п.Увельский Увельского района Челябинской области на расстоянии около 50 метров от ОПС «Увельский», откуда начали наблюдать за тем, когда в ОПС «Увельский» погаснет свет, с целью дальнейшего выдвижения к входной двери указанной организации.

23 марта 2017 года около 23 часов 00 минут, дождавшись момента, когда в ОПС «Увельский» погас свет, ФИО2 и ФИО3 направились к входной двери в ОПС «Увельский», при этом у ФИО3 на голове была одета приготовленная заранее вязанная маска темного цвета. Подойдя к входной двери ОПС «Увельский», и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, а именно ФИО2, согласно отведенной ему роли, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для сотрудника ОПС «Увельский» ФИО1 в момент, когда входная дверь ОП «Увельский» была отперта ФИО1 изнутри, резким рывком дернул входную дверь наружу, тем самым открыв ее и пропустив ФИО3 вперед, который согласно отведенной ему роли, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для ФИО1 увидев перед собой ФИО1 с целью подавления ее воли к сопротивлению, умышлено нанес один удар электрическим разрядом электрошокового устройства «VOLMEN-К-222», по внешним конструктивным признакам совпадающего с внешними конструктивными признаками автономных искровых разрядников, не являвшегося оружием, находящегося у него в правой руке, в правую руку находившейся перед ним ФИО1 от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия и предварительную договоренность, ФИО2 и ФИО3, взяв под руку ФИО1 проследовали внутрь помещения ОПС «Увельский», где ФИО2 согласно отведенной ему роли, прикрыл входную дверь помещения. Тем самым ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение ОПС «Увельский», расположенного по 

<

адрес> в п.Увельский Увельского района Челябинской области. Находясь в указанном помещении, ФИО3 незаконно потребовал у ФИО1 ключ от входной двери в помещение ОПС «Увельский» необходимый для ее запирания, после чего для демонстрации серьезности своих намерений, вновь умышлено нанес один удар электрическим разрядом приготовленного заранее электрошокового устройства «VOLMEN-К-222», по внешним конструктивным признакам совпадающего с внешними конструктивными признаками автономных искровых разрядников, не являвшегося оружием, в область правой ноги ФИО1., отчего последняя испытала физическую боль, и опасаясь дальнейшего применения к ней физической силы, не препятствовала незаконным действиям ФИО2 и ФИО3 Затем, ФИО3 увидев у ФИО1 в руке ключ, выхватил его и передал ФИО2 с целью запирания входной двери ОПС «Увельский» изнутри. Получив от ФИО3 ключ, ФИО2 запер указанную входную дверь на замок. В момент запирания двери, сработала звуковая сигнализация, установленная в помещении ОПС «Увельский», услышав которую, ФИО2 и ФИО3 испугались, что их преступные действия будут обнаружены посторонними лицами, с места совершения преступления скрылись.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча в верхней трети, правого бедра в верхней и нижней третях.Данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействиятупого твердого предмета, не исключается при воздействииэлектрошокером. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Тем самым, ФИО2 и ФИО3, пытались открыто похитить денежные средства в размере 86 287 рублей 23 копейки, находящиеся в помещении ОПС «Увельский», однако из-за сработки звуковой сигнализации, не довели свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. Кроме того, они своевременно и добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Защитники – адвокаты Беллер О.В. и Кобелев Н.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Компелецкий В.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна.

Представитель потерпевшего ФИО5 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна, о чем представила суду заявление. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимым разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, также суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления. Суд приходит к выводу, о том, что соучастники выполняли одинаковую роль в совершении вышеуказанного преступления. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участия подсудимых в проверке показаний на месте (т.1 л.д.189-193, т.2 л.д.19-21), явки с повинной (т.1 л.д.156, т.2 л.д.4), наличие у ФИО3 и ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимых.

С учетом изложенного, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания будут являться справедливыми и смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, а менее строгие вид и мера наказания нарушат принцип справедливости и не обеспечат достижения указанных целей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО3 с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначить. 

Гражданский иск ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда с ФИО2 в сумме 30 000 рублей, с ФИО3 Д.В. в сумме 70 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом действий каждого из подсудимых, моральных и нравственных переживаний потерпевшей, связанных с применением в отношении неё насилия каждым из подсудимых, испытания физической боли от действий подсудимых. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, каждому. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей каждому, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу каждого – с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

– штаны темного цвета, перчатки вязаные белого цвета с надписью «Волна», ботинки черного цвета, с надписью «Authentic», черную вязаную шапку, с прорезями в области глаз, свитер темного цвета, футболку темного цвета, с надписью «Day…», а также предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по внешним конструктивным признакам совпадает с внешними конструктивными признаками автономных искровых разрядников, находящиеся в камере хранения ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- детализацию телефонных соединений абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин