дело № 1-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Раевский «22» ноября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

ее защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 30 мин., ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, с пассажиркой Потерпевший №1, сидящей на переднем пассажирском сидении, которая была не пристегнута ремнем безопасности, следовал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по автодороге 

<

данные изъяты> относящемуся 

<

адрес>. Во время движения на 6 км. вышеуказанной автодороги, ФИО1 на расстоянии 700 м. до дорожного знака 5.25 (начало населенного пункта 

<

адрес>) следуя по дороге с гравийным покрытием, из-за неправильно выбранной скорости движения, которая обеспечивала бы безопасность движения, не справился с рулевым управлением автомобиля и съехав в правый кювет по ходу своего движения допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия находившаяся на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы. ОЗЧМТ с сотрясением головного мозга. Закрытой травмы груди с закрытом ротационным компрессионным переломом Th 6, Th 7 позвонков 2 степени, со сдавлением спинного мозга, ушибом, сдавлением грудного отдела спинного мозга тяжелой степени, осложненный нижней моноплегией справа, нижним монопарезом слева, дисфункцией тазовых органов, закрытым переломом 4, 5, 6, 7 ребер справа с повреждением легкого с развитием гемоторокса, закрытым переломом 6, 7, 8, 9 ребер слева с повреждением легкого и развитием гемоторокса, ушибом сердца.

Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Полученные повреждения, согласно пунктов 6.1.10; 6.1.12 по признаку опасности для жизни, а также пункта 6.11.10 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., №1090 с последующими изменениями и дополнениями, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, пункта 9.9 этих Правил запрещающего водителям транспортных средств движение по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, пункта 10.1 этих Правил обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Подсудимый полностью возместил ей причинный преступлением моральный и материальный ущерб, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Исламов А.Р. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Фаизов М.Н. в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Учитывая, что совершенный подсудимым преступление на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой, имеются полные основания для прекращения уголовного дела, также в соответствии со статьей 25 УПК РФ, которая предусматривает прекращение уголовного дела в случае совершения преступления средней тяжести. Подсудимый и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны. Кроме этого, подсудимый впервые совершил преступление, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб, в результате преступления, полностью возместил. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подсудимому ФИО1 и потерпев шей Потерпевший №1 разъяснены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: автомашину 

<

данные изъяты> с г.р.з. № хранящиеся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. – вернуть по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: А.З. Мухамадиев. 

Копия верна:

Судья: