Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Виляйкиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания действительным и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать действительным завещание, составленное /дата/ ФИО3, /дата/ г.р. на имя ФИО1, /дата/ г.р.; признать в порядке наследования по завещанию право собственности за ФИО1 на овощехранилище, номер ячейки 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что /дата/ ФИО3 написала заявление, в котором завещала истцу в собственность после её смерти овощехранилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ячейка 

<

данные изъяты>. ФИО3 умерла. Для оформления наследства истец обратилась к нотариусу ФИО4, однако ей был выдан отказ в оформлении наследства по причине того, что /дата/ к нотариусу с заявлением о принятия наследства обратился наследник по завещанию на все имущество. При жизни ФИО3 и после её смерти истец пользуется указанным овощехранилищем, со своей дачи привозит и размещает в нем овощи и домашние заготовки. Считает, что у нее возникло право собственности на данное овощехранилище в порядке наследования по завещанию. ФИО3 /дата/ в своем заявлении, написанном и подписанном собственноручно, заявила свою волю о том, что она отдает истцу овощехранилище в собственность после её смерти.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ФИО3 устно сказала ей, что передает овощехранилище, поэтому в ноябре 2015 г. истец дописала в заявлении ФИО3 от /дата/ фразу «отдаю овощехранилище…», истец внесла эти дополнения в заявление собственноручно.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2014 г. была произведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3, в ходе которой у ФИО3 были выявлены нарушения памяти и внимания, она не могла понимать значения своих действий. Таким образом, она не могла совершать сделки, завещать имущество.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3, /дата/ г.р. умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4).

ФИО3 являлась членом кооператива «Романтика-2» с /дата/, с правом пользования овощехранилищной кабинкой № (л.д. 9). Доказательств наличия у наследодателя права собственности на овощехранилищную ячейку сторонами не представлено. 

В материалах дела имеется заявление от /дата/ от имени ФИО3, в котором указано, что так как она не в состоянии ходить она доверяет ФИО1 право заниматься в судебных документах на квартиру и право во всех остальных делах. Стоит дата /дата/ Затем в заявлении произведена дописка «и после моей смерти отдаю овощехранилище в собственность».

Истец заявляет о признании действительным завещания, содержащегося в указанном заявлении.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

С учетом приведенным норм права, пояснений истца по обстоятельствам составления и написания заявления от имени ФИО3, суд приходит к выводу, что представленное истцом заявление от имени ФИО3 не может быть расценено как завещание ФИО3, поскольку составлено истцом ФИО1, а не завещателем, и в нарушение установленных законом правил не удостоверено нотариусом. Изложенное свидетельствует об отсутствии воли наследодателя на распоряжение имуществом или имущественными правами на случай смерти в пользу истца, и о несоблюдении установленной законом формы завещания. При таких обстоятельствах представленное истцом заявление не может быть признано действительным завещанием ФИО3

В обоснование возражений об отсутствии у ФИО3 воли на совершение сделки ответчиком было представлено заключение судебно-психиатрического эксперта от /дата/ № у ФИО3 на фоне выраженной истощаемости психических процессов выявляются значительные нарушения памяти и внимания, которые сопровождаются интеллектуальными нарушениями, проявляющимися в виде утраты целенаправленности, непоследовательности, сугубой конкретности суждений, неспособности к осмыслению отвлеченных понятий, к усвоению новой информации.

Судом установлено, что ФИО3 завещала все свое имущество ФИО2, что подтверждается нотариально заверенным завещанием от /дата/ (л.д. 21).

Согласно ответа нотариуса ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО5, нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, /дата/ по реестру №, на всё имущество, обратился ФИО2 /дата/ г.р., от других наследников заявлений не поступало. По данным нотариуса нотариального округа ФИО6 от /дата/, завещание ФИО3, оформленное на имя ФИО2, /дата/ г.р., от /дата/, зарегистрированное в реестре № не изменено, не отменено. /дата/ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО2. Других заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо об отказе от наследства не поступало.

/дата/ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, на счете №, на счет №, в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет № -остаток на дату смерти составил 8808, 87 рублей, подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет № -остаток на дату смерти составил 40529,85 рублей, на счет №- остаток на дату смерти составил 9925,73 рублей со всеми причитающимися процентами, компенсацией и всеми способами (л.д. 20).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: