№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Исрапиловой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В., Филинкова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданина РФ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; место жительства: 

<

адрес>; образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем-электросварщиком в ООО « 

<

данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

ст. 228, ч. 2 УК РФ,

ст. 30, ч. 3 – 228.1, ч. 3, п. « б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут из тайника-закладки в лесном массиве в районе СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> поднял и таким образом незаконно приобрел психотропное вещество – амфетамин массой не менее 1,26 грамма и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, - до начала проведения его личного досмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 13 минут ФИО1 на участке местности с координатами GPS 

<

данные изъяты> в 100 метрах от СНТ «

<

адрес>» в городе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в надетом на левую ногу носке был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с замком с находящимся внутри веществом массой 1,26 грамма, которое согласно справки об исследовании № и заключения эксперта № содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Психотропное вещество – амфетамин включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Психотропные вещества»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество – амфетамин, массой 1,26 грамма отнесено к психотропному веществу в крупном размере.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, имея в своем распоряжении вещество массой не менее 5,05 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С массой не менее 3,55 грамма, хранил его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 13 минут на участке местности с координатами GPS 

<

данные изъяты> в 100 метрах от СНТ «

<

адрес>» в городе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в надетом на правую ногу носке было обнаружено и изъято семь спрессованных кусков вещества растительного происхождения общей массой 5,05 грамма массой в кусках: 0,62 г, 0,93 г, 0,65 г, 0,71 г, 0,84 г, 0,69 г, 0,61 г, каждый из которых был обмотан пакетом из полимерного материала. Согласно справки об исследовании № и заключению эксперта № изъятые куски вещества содержат в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С общей массой 3,55 грамма и массой по кускам: 0,41 г, 0,65 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,58 г, 0,49 г, 0,45 

<

адрес> наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам 

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,55 грамма отнесено к наркотическому средству в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, в судебном следствии пояснил о том, что до задержания и ареста он работал на постоянной работе, имел доход около 70.000 руб. в месяц, помогал своему 13-летнему ребенку от первого брака, а в 

<

адрес> проживал с сожительницей. Стал употреблять наркотик под названием « соль», или альфа ПВП около 2 месяцев до задержания, так как поругался с сожительницей и жизнь расстроилась. К тому же было много работы, альфа ПВП помогало активизировать жизненные силы при работе. Гашиш он приобрел ранее через закладку после приобретения на сайте « 

<

данные изъяты>». Забрал ее на новом кладбище, принес домой, разделил на 7 частей и упаковал в целлофан. Эти 7 кусков хранил при себе, и предложил своему знакомому ФИО2 обменять эти семь кусков на наркотик под названием «соль». ДД.ММ.ГГГГ на сайте « 

<

данные изъяты>» он купил для себя альфа-ПВП, и направился к месту закладки в лес на Красной Пресне у СНТ « 

<

адрес>» в 

<

адрес> вместе с Свидетель №9. ФИО2 с ним в лес не ходил за наркотиком, ожидал его у дороги. Когда он заходил в лес, увидел стоявшие машины, и потому имевшиеся у него при себе 7 кусков гашиша спрятал в носок. Отыскав в лесу закладку, он подобрал альфа-ПВП, покурил, спрятал остатки во второй носок и вышел из леса к ФИО16. Там их задержали сотрудники полиции. Их было около 5 человек в гражданской одежде. Они представились, пригласили понятых, провели его личный досмотр, но не изымали из носков наркотические средства, потому что было холодно разуваться, хотя он сразу признал, что у него при себе есть наркотические средства. Потом на него надели наручники и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра при понятых были изъяты наркотические средства, также у него брали срезы ногтей и смывы с пальцев рук. Его возили на медицинское освидетельствование, и у него подтвердилось состояние опьянения, так как он курил альфа-ПВП в лесу. Не знает, почему по результатам экспертизы в свертке указан амфетамин, возможно, он там был в качестве добавки. В содеянном раскаивается, просит учесть смягчающие обстоятельства и просит не назначать ему очень строгое наказание, чтобы не получить билет в один конец. 

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждена также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №8 в судебном следствии, оглашенными показаниями Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1 и письменными доказательствами.

Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии – ДД.ММ.ГГГГ он с другими оперативными сотрудниками находился при исполнении служебных обязанностей. Примерно в 15 час. вблизи СНТ « 

<

адрес>» в 

<

адрес> они остановили ФИО1 на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств, так как в этом микрорайоне часто делают закладки с наркотическими веществами, и часто выявляют лиц, приобретающих и сбывающих наркотические средства. ФИО1 невнятно отвечал на их вопросы, был взволнован, и они решили досмотреть его, для чего пригласили двух понятых. При первоначальном поверхностном досмотре на месте у ФИО1 ничего не обнаружили, но в связи с погодными условиями полный личный досмотр проведен не был, и потому ФИО1 доставили в отдел полиции при участии понятых, и в отделе полиции ему вновь предложили выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту вещества, на что ФИО1 сообщил, что при нем есть сверток с веществом в виде порошка и комков и 7 спрессованных кусков вещества растительного происхождения. В результате проведения личного досмотра у ФИО1 в надетом на левую ногу носке был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с замком, и внутри пакетика было вещество в виде порошка и комков; в надетом на правую ногу носке было обнаружено и изъято семь спрессованных кусков растительного происхождения, каждый из которых был обмотан полимерным материалом. Все изъятое было упаковано, опечатано, у ФИО1 были взяты срезы с ногтей и смывы с пальцев рук, составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все заинтересованные лица после ознакомления. Также была вызвана следственно-оперативная группа, которая осматривала место происшествия в районе остановки ими ФИО1 вместе с ФИО1 был задержан и досмотрен ФИО17, но у него ничего запрещенного не было обнаружено.

В соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ в судебном следствии были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, и согласно показаний этих свидетелей, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии, - ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе в УМВД России по 

<

адрес>, и около 15 часов в 100 метрах от садового товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты> ими был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. При общении с ними ФИО1 вел себя подозрительно: переминался с ноги на ногу, невнятно отвечал на поставленные вопросы, и ими было принято решение о проведении здесь же его личного досмотра. Были приглашены два представителя общественности для участия в проведении личного досмотра: Свидетель №7 и Свидетель №8 В ходе досмотра, предметов и веществ, запрещенных к свободному обращению на территории РФ обнаружено не было, но так как погодные условия не позволяли провести полный досмотр ФИО1, он был доставлен в присутствии приглашенных представителей общественности в УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, и тот признал, что при нем имеется сверток с веществом в виде порошка и комков, а также семь спрессованных кусков растительного происхождения. Далее был проведен личный досмотр, в ходе досмотра у ФИО1 в носке, надетом на правую ногу, было обнаружено и изъято семь спрессованных кусков растительного происхождения, каждый из которых обмотан пакетом из полимерного материала, а также в носке, надетом на левую ногу был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с замком, с веществом в виде порошка и комков внутри. Обнаруженные свертки с веществами были продемонстрированы участвующим лицам и упакованы в конверты, которые были снабжены пояснительным текстом и его подписали участвующие лица. После этого были сделаны смывы с ладоней на ватные диски и срезы ногтей пальцев рук, которые были упакованы в отдельные конверты. Также был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с содержанием протокола в нем расписались участвующие лица. В ходе всех мероприятий на ФИО1 и других участников не оказывалось какого-либо давления.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в УМВД России по 

<

адрес> с оперуполномоченными Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 Около 15 часов в 100 метрах от садового товарищества «

<

адрес>» 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты> ими был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Кисарово. При общении с ними ФИО1 вел себя подозрительно, и ими было принято решение о проведении здесь же его личного досмотра. Были приглашены два представителя общественности для участия в проведении личного досмотра: Свидетель №7 и Свидетель №8 В ходе досмотра, предметов и веществ, запрещенных к свободному обращению на территории РФ обнаружено не было, но так как погодные условия не позволяли провести полный досмотр ФИО1, он был доставлен в присутствии приглашенных представителей общественности в УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, и тот признал, что при нем имеется сверток с веществом в виде порошка и комков, а также семь спрессованных кусков растительного происхождения. Далее был проведен личный досмотр, в ходе досмотра у ФИО1 в носке, надетом на правую ногу, было обнаружено и изъято семь спрессованных кусков растительного происхождения, каждый из которых обмотан пакетом из полимерного материала, а в носке, надетом на левую ногу был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с замком, с веществом в виде порошка и комков внутри. Обнаруженные свертки с веществами были продемонстрированы участвующим лицам и упакованы в конверты, которые были снабжены пояснительным текстом и его подписали участвующие лица. После этого были сделаны смывы с ладоней на ватные диски и срезы ногтей пальцев рук, которые были упакованы в отдельные конверты. Также был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с содержанием протокола в нем расписались участвующие лица. В ходе всех мероприятий на ФИО1 и других участников не оказывалось какого-либо давления. (№)

Свидетель Свидетель №8 в судебном следствии пояснил об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 следующее: в новогодние праздники, число он точно не помнит, он был приглашен в качестве понятого при досмотре у СНТ « 

<

адрес>» в 

<

адрес> двух мужчин по подозрению в обороте наркотических средств. У одного мужчины ничего запрещенного не обнаружили. У второго мужчины, это был подсудимый, вытащили свертки из носков уже в отделе полиции, а на месте сразу ничего не обнаружили. Количество свертков он не помнит, но помнит, что досматриваемый мужчина сразу говорил, что в свертках наркотическое вещество. Сотрудники полиции были на двух автомобилях, и их было трое человек. Второго понятого он не помнит. Он торопился к другу, и ему хотелось побыстрее уйти из полиции, и потому подробности он не помнит. 

Так, согласно оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ в судебном следствии показаний свидетеля Свидетель №7 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле СНТ «

<

адрес>» в городе 

<

адрес> по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра гражданина, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Задержанный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции разъяснил присутствующим порядок производства личного досмотра, права и обязанности его участников. В ходе первоначального досмотра, предметов и веществ, запрещенных к свободному обращению на территории РФ обнаружено не было, на этом его личный досмотр был окончен, так как погодные условия не позволяли провести более детальный досмотр, и потому ФИО1 доставили в их присутствии в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, для производства более детального досмотра. В отделе полиции на вопрос сотрудника полиции «имеются ли при нем запрещенные вещества», ФИО1 ответил, что при нем имеется сверток с веществом в виде порошка и комков, и семь спрессованных кусков растительного происхождения. Это подтвердилось в ходе личного досмотра, так как у ФИО1 в носке, надетом на правую ногу, было обнаружено и изъято семь спрессованных кусков растительного происхождения, каждый из которых обмотан пакетом из полимерного материала; в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с замком, с веществом в виде порошка и комков внутри. Изъятые свертки был помещены в бумажные конверты, на которых расписались все участвующие лица. Конверт был заклеен и опечатан печатью №. В левом нагрудном боковом кармане куртки черного цвета у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции были получены срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней ФИО1 на ватных дисках и отобран чистый ватный диск, которые также были упакованы в конверты и подписаны. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, и они подписали его. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в их присутствии на ФИО1 не оказывалось. Никаких жалоб и заявлений от ФИО1 не поступало. (№)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена также следующими письменными доказательствами. 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО1 сотрудниками полиции в надетом на левую ногу носке свертка из полимерного материала с застежкой «Zip-lock» с веществом в виде порошка и комков и в надетом на правую ногу носке семи спрессованных кусков растительного происхождения в полимерной упаковке. (№)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности с координатами GPS 

<

данные изъяты> вблизи СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> установлено место совершения преступления, поскольку в этом месте ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и был проведен его первоначальный личный досмотр. (№ )

Протоколами осмотра в качестве вещественных доказательств изъятых у ФИО1 семи пакетов из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри каждого пакета веществом в виде вязкой густой маслянистой массы темно-коричневого цвета и пакета из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки и особенности упаковки и изъятых веществ (№)

Справкой об исследовании № установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,26 г содержится психотропное вещество – амфетамин, а заключением физико-химической судебной экспертизы № подтверждено, что представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 1,24 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Экспертами отражено количество израсходованного при каждом исследовании вещества. (№

Справкой об исследовании № установлено, что в составе представленных на исследование семи свертков с веществом растительного происхождения массой более 0,4 г и менее 5 г содержится наркотическое средство – масло каннабиса. Специалистом указано, что в ходе исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества. (№ )

Заключением физико-химической судебной экспертизы № подтверждено, что представленные на исследование семь пакетов из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри семью свертками с веществом растительного происхождения массой: 0,39 г, 0,63 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,56 г, 0,47 г, 0,43 г, - являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 С). Экспертом отражено, что в ходе экспертизы израсходовано по 0,03 грамма объектов 1-7. (№).

Результатами медицинского освидетельствования подтверждено нахождение ФИО1 в период совершения преступлений в состоянии наркотического опьянения (№).

Согласно заключения комиссии экспертов № - ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление психоактивных веществ (F 19.1 по МКБ-10), однако в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств, психотропных веществ у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (№)

Исследовав все представленные доказательства, суд учитывает следующее. Заключения экспертов суд находит объективными, так как они подготовлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, все выводы экспертов мотивированны. Кроме того, выводы заключений экспертиз полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого в судебном заседании, в которых он сообщал о способе, месте, времени совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективно подтверждены другими доказательствами - протоколами осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, показаниями свидетелей. В показаниях свидетелей элементов недостоверности, недобросовестности и негативного отношения к подсудимому с целью его осуждения, не установлено; при даче показаний на предварительном следствии и в судебном следствии свидетелям разъяснялись неблагоприятные правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, наблюдаемые свидетелями события нашли отражение в подписанных ими процессуальных документах. Свидетель Свидетель №8 объяснил, что торопился и не запомнил все детали наблюдаемых событий, и эту причину суд считает объективной. Процессуальные документы не противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей и заключениям проведенных по делу экспертиз, и суд считает такие показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных по делу доказательств недопустимыми доказательствами, в судебном следствии не установлено. Все письменные документы, исследованные в судебном заседании, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора как полностью соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона. 

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд учитывает, что оперативные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены в соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты этих мероприятий явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого; эти результаты в соответствующем требованиям УПК РФ порядке представлены следователю и суду. Статья 89 УПК РФ в качестве единственного условия использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания предусматривает их соответствие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Поскольку оперативные сотрудники согласно ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий имеют право на осуществление захвата с поличным преступников непосредственно при совершении ими преступных действий, суд считает, что в данном случае при задержании подсудимого и доставлении его в отдел полиции в наручниках нарушения его конституционных прав и свобод, либо прав и свобод других лиц не произошло. 

Согласно Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами и только при наличии лицензий на указанные виды деятельности, а отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. У подсудимого в силу образования и рода занятий таких разрешительных документов не имеется, и суд считает, что в действиях ФИО1 имеет место незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. При оценке доказательств покушения на сбыт наркотического средства подсудимым суд учитывает, что согласно действующего законодательства сбыт наркотических средств или психотропных веществ совершается с прямым умыслом и означает любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам: в случае распространения наркотических средств по предварительному заказу, продажа, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и тому подобные действия. По делу установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об умысле на сбыт наркотического средства у подсудимого ФИО1, так как при его задержании у него при себе находилось расфасованное в семь отдельных пакетиков наркотическое средство в значительном размере, и наличие такого количества при себе наркотического средства с целью сбыта подсудимый ФИО1 не отрицал. С учетом вида, расфасовки и общего количества наркотического средства суд считает установленной вину подсудимого в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере, а с учетом не доведения умысла подсудимого до завершения по независящим от него причинам и изъятием наркотического средства из незаконного оборота квалификация этих действий ФИО1 по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 3, п. « б » УК РФ является правильной. 

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 и по ст. 228, ч. 2 УК РФ при отсутствии умысла на сбыт, с учетом квалифицирующих признаков противоправного деяния, прямого умысла подсудимого на совершение противоправных действий и установленных фактических обстоятельств совершения преступления. Оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений согласно ст. 62, ч. 1 УК РФ, имеющиеся в деле сведения о его состоянии здоровья, сообщенные им сведения о наличии у него ребенка на иждивении, отсутствие тяжких последствий в связи с изъятием наркотических средств и психотропного вещества из незаконного оборота; положительные характеризующие данные о личности подсудимого с места жительства и места работы, и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку не усматривает законных оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так как не усматривает никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений. При определении размера наказания ФИО1 по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 3, п. « б » УК РФ суд также учитывает требования ст. 66, ч. 3 УК РФ. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания не назначать ФИО1 дополнительные меры наказания за каждое преступление. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает ему по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 3, п. « б » УК РФ, является особо тяжким, согласно ст. 58, ч. 1, п. « в» УК РФ, место отбывания наказания суд избирает исправительную колонию строгого режима. 

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Федина Н.Д. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства за 3 дня с учетом 1 дня ознакомления с материалами уголовного дела в сумме 4.500 руб. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд учитывает, что подсудимый является полностью трудоспособным и дееспособным, и суд считает необходимым взыскать все судебные издержки, состоящие из расходов на оплату участия адвоката на предварительном следствии в сумме 3.000 руб. ( №) и в судебном следствии в сумме 4.500 руб. с подсудимого и не усматривает оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек.

При определении судьбы вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах и считает необходимым их уничтожение в связи с невозможностью их дальнейшего использования с учетом описанного состояния этих предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 3, п. « б » УК РФ и ст. 228, ч. 2 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 3, п. « б » УК РФ сроком на шесть лет;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 228, ч. 2 УК РФ, сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет и один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3, 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- психотропное вещество - амфетамин массой 1,22 грамма, растительное вещество массой 4.63 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,27 грамма, оставшиеся после проведения исследований, пакет из прозрачного полимерного материла с замком и полосой голубого цвета, семь пакетов из прозрачного полимерного материала и семь свертков из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, -уничтожить. (№)

Оплатить адвокату Федину Н.Д. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет адвокатского образования вознаграждение в сумме 4.500 ( четыре тысячи пятьсот ) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7.500 ( семь тысяч пятьсот) руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина