№ 12-8/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Теньгушево 8 августа 2017 г.

Судья Теньгушевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,

при секретаре Козловой М.Г., 

рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 27 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 27 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за то, что он 16 июня 2017 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, употребил спиртные напитки. 

В отношении ФИО1 определено наказание, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм КоАП Российской Федерации. В установочной части постановления указано, что он 16.06.2017, управляя автомашиной «Хенде Солярис» в 21 час 00 мин на 

<

адрес>, совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, употребил спиртные напитки. Однако место и время дорожно-транспортного происшествия установлено судом не правильно. Местом являлся 60 км. автодороги Темников-Барашево-Теньгушево Республики Мордовия, а произошло оно в 17 часов 40 минут, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. Таким образом, в указанные в обжалуемом постановлении месте и времени, он не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. 

После оставления места ДТП он вернулся домой, затем вечером примерно в 21 час в кафе выпил алкогольные напитки. По возвращении домой сотрудники ГИБДД провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составили акт и протокол по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. На месте ДТП алкоголь он не употреблял, а употребил спустя около 4 часов после.

Считает справедливым назначенное наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, однако не согласен с привлечением к ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, из смысла которой следует, что сотрудником полиции водителю может быть предъявлено требование о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения либо уполномоченным должностным лицом может быть принято решение об освобождении от проведения такого освидетельствования водителя, не оставившего место дорожно-транспортного происшествия, либо водителя, оставившего место происшествия при наличии у него признаков опьянения в момент управления транспортным средством. 

Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что состояние опьянения у него установлено 16.06.2017 в 22 часа 14 мин., то есть по истечении более 4 часов с момента ДТП. На момент проведения освидетельствования он автомобилем не управлял, так как после ДТП автомобиль пришел в непригодность. Таким образом, он 16.06.2017 в 21 час не имел возможности управлять автомашиной, находясь далеко от места ДТП, не являлся водителем. 

Поскольку он оставил место ДТП, при привлечении к административной ответственности подлежал выяснению факт употребления спиртных напитков непосредственно после ДТП, когда он еще не скрылся с места происшествия, однако указанные обстоятельства ни сотрудниками полиции, ни мировым судьей установлены не были. Оставив место ДТП, он не мог знать, что в отношении него уполномоченным должностным лицом будет принято решение о приведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения или об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

При оставлении места ДТП и последующим употреблении спиртных напитков его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, поскольку вопрос о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо об освобождении его от такого освидетельствования может быть решен должностным лицом при условии соблюдения водителем, причастным к ДТП, обязанности сообщить о случившимся в ГИБДД. Совокупность правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не может иметь место. 

В связи с изложенным, со ссылкой на статьи 1.5, 1.6, 24.1 КоАП Российской Федерации, просит постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 27.07.2017 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, ФИО1 не явился, в обращенных к суду сообщениях просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие. 

Обсудив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из рассматриваемого материала, а также запрошенного и обозренного по ходатайству ФИО1 материала о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации, 16 июня 2016 года в 17 час. 40 мин. на 60 км. автодороги Темников-Барашево-Теньгушево, произошло ДТП с участием автомобиля «Хенде Солярис» под управлением ФИО1, который совершил наезд на безопасное ограждение «отбойник» и повредил указанное техническое средство регулировки дорожного движения. На месте совершения ДТП освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку он его, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил. Такое освидетельствование проведено 16 июня 2017 года в 22 час. 10 мин. по месту его жительства в 

<

адрес>, и установлено состояние алкогольного опьянения. 

В связи этим в отношении ФИО1 составлен соответствующий положениям статьи 28.2 КАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО1 этого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: указанным протоколом 13 АП № от 16.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации; протоколом 13 АП № от 16.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации; постановлением от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП Российской Федерации; актом освидетельствования на состояние опьянения № 13 АО № от 16.06.2017, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,873 мг/л. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о недопустимости привлечения ФИО1 одновременно по части 2 и части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации не принимаются. В данном случае удвоение административной ответственности не происходит, поскольку части 2 и 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, имея общий родовой объект, предусматривают, вместе с тем, ответственность за нарушение разных пунктов (2.5 и 2.7) Правил дорожного движения Российской Федерации. Как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, достоверно установлено, что ФИО1 16.06.2017 после ДТП с его участием оставил место происшествия, а затем в тот же день спустя некоторое время употребил спиртное, чем нарушил сначала пункт 2.5, а затем пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Неправомерные действия по оставлению места дорожно-транспортного происшествия не освобождают его от ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении. При этом установление места совершения дорожно-транспортного происшествия в предмет доказывания по настоящему делу не входит. В связи с этим описка в постановлении мирового судьи о том, что ФИО1 совершил нарушение, управляя автомашиной в 

<

адрес>, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. На основе полного и объективного исследования всех обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере санкции части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 27 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения по указанным основаниям.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Теньгушевского районного суда 

Республики Мордовия А.К. Байшев