Судья Страхов В.В. дело №33-16490/2025

№дела суда 1-й инстанции 2-767/2025

УИД: 61RS0002-01-2025-000271-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Глебкина П.С., Бородинова В.В.

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к Геворкяну ФИО19 о регистрации права собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению Геворкяна ФИО19 к ФИО1 ФИО18 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, по апелляционной жалобе Геворкяна ФИО19 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил провести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - квартиры №10, общей площадью 25,9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 40 327 рублей.

В обоснование иска истец ссылался на то, что 23 марта 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры №10, общей площадью 25,9 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно пункту 4 договора, передача квартиры ответчиком и принятие ее истцом осуществлены до подписания договора. Расчет произведен полностью. Однако, ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Истцом была направлена претензия с требованием о необходимости регистрации перехода право собственности квартиры, которая была оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать договор купли-продажи квартиры от 23 марта 2014 незаключенным.

В обоснование встречного иска ссылался на то, что знаком с ФИО1 с 2020 года, денежные средства по сделке не получал, в договоре купли-продажи отсутствует подпись ФИО1 Также указывает, что ФИО1 не выполняет обязанности собственника спорной квартиры. Кроме того, указывает на пропуск срока исковой давности для предъявления соответствующего требования.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал провести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру №10 общей площадью 25,9 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 327 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от 23 марта 2014 года незаключенным отказано.

С решением суда не согласился ФИО2, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Принять новое об удовлетворении встречных исковых заявлений.

В обоснование доводов жалобы повторяет обстоятельства встречного искового заявления, указывая, что суд необоснованно отклонил данные обстоятельства, произвел ненадлежащую оценку всем обстоятельствам дела. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что истец не исполняет обязанности собственника, не несет бремя расходов по коммунальным платежам.

Апеллянт указывает на необоснованный отказ в истребовании всех уголовных, гражданских и административных дел, которые подтверждают обстоятельства незаключенности договора купли-продажи.

Заявитель ссылается на необоснованный отказ суда в применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ФИО1 Апеллянт обращает внимание, что в настоящее время проводится проверка в отношении ФИО1 по факту мошеннических действий.

Считает, что суд незаконно взыскал расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 327 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> возведен собственниками земельного участка самовольно, без получения разрешения на строительство.

Решением Донского третейского суда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 февраля 2013 года право собственности на помещения, входящие в состав многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признано за А В., Ш., А., С. и С

13 марта 2014 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру №10, общей площадью 25.9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 2 этаже жилого дома находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 950 000 рублей.

23 марта 2014 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру №10, общей площадью 25.9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 2 этаже жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 970 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании утратившим право пользования квартирой и выселении отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлен факт заключения вышеуказанного договора, факт принятия ФИО2 его условий, факт внесения полной суммы оплаты по договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 марта 2025 года собственником жилого помещения – квартиры №10 с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2 этаж, площадью 25,9 кв.м, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО2

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7 апреля 2024 года, из конкурсной массы ФИО2 исключена квартира общей площадью 25,9 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 2 этаже жилого дома, расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

25 декабря 2024 года ФИО1 обратился в МФЦ Кировского района для регистрации прав на квартиру.

16 января 2025 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с тем, что заявление о государственной регистрации представлено только одной стороной сделки – покупателем ФИО1 при этом заявление о переходе права продавца ФИО2 на государственную регистрацию не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 1, 8, 8.1, 153, 197, 218, 223, 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из преюдициальности решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2023 года, которым установлен факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры, принятия ФИО2 его условий, факт внесения полной суммы оплаты по договору, учитывая, что со стороны ответчика имеются препятствия в осуществлении регистрации права собственности на квартиру, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание ходатайство ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности к заявленным требованиям ФИО2

Вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен судом в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения спора совокупностью исследованных доказательств было достоверно подтверждено исполнение договора купли-продажи сторонами сделки, ответчик, получив по сделке купли-продажи денежные средства в счет стоимости имущества, уклоняясь от регистрации перехода права собственности, не совершил необходимых действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований подлежат отклонению.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2023 года дана оценка договору купли-продажи спорной квартиры, а именно, установлен факт заключения спорного договора, факт принятия ФИО2 его условий, факт внесения полной суммы оплаты по договору в связи, с чем ФИО2 как лицо, ранее участвовавшее в качестве истца в деле по иску о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании утратившим право пользования квартирой и о выселении не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в истребовании всех уголовных, гражданских и административных дел, которые подтверждают обстоятельства незаключенности договора купли-продажи, не могут повлечь отмену решения суда, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 не был лишен возможности предоставить копии судебных актов, имеющих значение для дела, самостоятельно, однако данным правом не воспользовался.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ФИО1 также подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из того, что момент заключения договора не может являться безусловным основанием для установления начала течения срока исковой давности по требованию о регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия обращает внимание, что квартирой истец владел, открыто, добросовестно, непрерывно. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, о своем нарушенном праве истец узнал 16 января 2025 года, когда было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН документы на которую были представлены ФИО1 с заявлением от 25 декабря 2024 года в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Также подлежат отклонению доводы жалобы ФИО2 о проведении проверок в настоящее время в отношении ФИО1 по факту мошеннических действий, поскольку результаты рассмотрения жалоб не представлены, не представляется возможным установить факт относимости поданных жалоб с существом рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необоснованности взыскания с него в доход местного бюджета государственной пошлины судебная коллегия находит ошибочными и противоречащими положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежало оставлению без движения или возращено, судебной коллегией отклонены, поскольку данные доводы не могут являться основанием для отмены по существу решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Иные доводы апеллянта выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геворкяна ФИО19 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.