№

Дело № 2-566/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

26 сентября 2019 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Проскурни С.Н.,

помощника судьи - Алексеевой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым в лице администрации Красногвардейского сельского поселения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, истребовании земельного участка и передаче его в муниципальную собственность, по встречному иску ФИО1 к администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании добросовестным приобретателем земельного участка, установлении факта, имеющего юридическое значение, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Красногвардейского района Республики Крым обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым в лице администрации Красногвардейского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ с указанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил:

признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка, расположенного в настоящее время по адресу: 

<

адрес> земельный участок №, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового совета, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, и применить последствия их недействительности;

истребовать данный земельный участок у ФИО1 и передать его по акту приема-передачи в муниципальную собственность муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым проведена проверка по обращению главы администрации Красногвардейского сельского поселения ФИО4 по вопросу возврата в муниципальную собственность земельного участка, расположенного в парковой зоне пгт Красногвардейское, в районе перекрестка улиц Тельмана и Советской, по результатам которой установлено следующее.

Между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0,037 га.

По условиям данного договора, покупатель имеет первоочередное право пользования указанным земельным участком, которое необходимо узаконить и оформить в Красногвардейском поселковом совете в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» от 19 февраля 1997 года (пункт 1.1).

Покупатель обязан в месячный срок оформить в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором право пользования земельным участком, на котором расположен объект приватизации (пункт 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи № данного целостного имущественного комплекса, так и не оформив право пользования указанным земельным участком.

В дальнейшем, решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 0,0370 га, расположенный в районе перекрестка улиц Тельмана и Советской, был изъят из постоянного землепользования Красногвардейского районного отдела культуры и передан с выкупом в частную собственность ФИО2 для организации частнопредпринимательской деятельности.

Таким образом, на момент принятия данного решения ФИО2 собственником указанного целостного имущественного комплекса не являлся, в связи с чем, права на его выкуп не имел. Кроме того, данный земельный участок относится к парковой зоне и в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины не мог быть передан в частную собственность ФИО2

В дальнейшем, на основании заявления ФИО3, исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о даче разрешения ФИО3 на оформление купли-продажи земельного участка площадью 0,0370 га в 

<

адрес> для организации предпринимательской деятельности в частную собственность из земель частной собственности.

В силу статей 22, 23 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII (в ред. от 22.06.1993 г.), действовавшего на момент принятия данного решения, право собственности на землю возникает после получения документа (государственного акта), удостоверяющего это право и его регистрации. 

Вместе с тем, земельный участок приобретен ФИО2 у исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после принятия указанного решения.

Таким образом, на момент принятия данного решения ФИО2 собственником указанного земельного участка не являлся, в связи с чем, распоряжаться им права не имел.

На основании заявления ФИО3 о передаче ей земельного участка в собственность и договора купли-продажи целостного имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о передаче в частную собственность ФИО3 земельного участка общей площадью 0,0370 га, расположенного в районе перекрестка улиц Тельмана и Советской, для организации частно-предпринимательской деятельности. 

В дальнейшем на данный земельный участок ФИО3 получен государственный акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО1 указанный земельный участок, которой получен государственный акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время собственником земельного участка является ФИО1, которая зарегистрировала право на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, указанные решения исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета противоречили требованиям статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», статьи 3 Земельного кодекса Украины № 2196-XII, согласно которым решение вопросов регулирования земельных отношений является исключительной компетенцией поселкового совета и ему предоставлено право делегировать полномочия по продаже земельных участков в собственность только 27 октября 1999 года.

Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ только Красногвардейский поселковый совет был правомочен решать вопросы продажи земельного участка, в связи с чем, решениями Красногвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № решения исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отменены. 

Также установлено, что ФИО3 вышеуказанный целостный имущественный комплекс летнего кинотеатра на основании договора купли-продажи передан ФИО5

Согласно обследованию, проведенному БТИ ДД.ММ.ГГГГ, данный летний кинотеатр снесен, в связи с чем, распоряжением начальника Джанкойского МРБТИ запись в реестровой книге МРБТИ о праве собственности гражданина ФИО5 на него погашена.

Таким образом, в настоящее время право собственности на вышеуказанный целостный имущественный комплекс прекращено.

Отмена решением Красногвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащих закону решений исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует об отсутствии оснований возникновения прав у ФИО1 на указанный земельный участок.

Поскольку решение исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено, данный земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым /т.1, л.д.1-6; т.2, л.д.221-222; т.6, л.д.16-17/.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1, не признавая исковых требований, заявленных заместителем прокурора, предъявила встречный иск, в котором, с учетом предоставленных уточнений, просила:

признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый № (ранее согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес земельного участка: 

<

адрес>, кадастровый номер при Украине №), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт, имеющий юридическое значение, что земельный участок ФИО1, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 370 кв.м, под целостным комплексом здания Летний кинотеатр, до ДД.ММ.ГГГГ не входил в земли рекреации, туризма, парка зеленых насаждений и проект отвода земли для изменения использования застроенных земель в земли общего пользования, рекреации, отдыха, парка зеленых насаждений не изготавливался и не утверждался;

взыскать с администрации Красногвардейского сельского поселения судебные расходы на уплату государственной пошлины, затраты на экспертизу стоимости земли, расходы на оплату услуг представителя. 

Заявленные встречные требования ФИО1 обосновала тем, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Все сделки купли-продажи, которыми опосредован переход права собственности на земельный участок ФИО1, отвечают признакам действительности сделок. Однако, должностные лица администрации Красногвардейского сельского поселения заявляют, что не признают решений судов Украины и без согласия собственника, направляют в Росреестр другие сведения в отношении земельного участка, изменяют вид разрешенного использования, категорию земель, присваивают другие адреса, не подлежащие регистрации, отказывают в подтверждении ранее принятых решений, что полностью ограничивает право распоряжения землей ФИО1 Земля ФИО1 отнесена к землям жилой и общественной застройки для строительства и обслуживания зданий торговли, данные сведения соответствуют нормативному документу выписке из кадастра и ЕГРП Украины. Земельный участок ФИО1 имеет отдельный асфальтовый выход и является обособленным участком земли со своим целевым назначением, согласно сведений до ДД.ММ.ГГГГ года вид угодий - земли под производственными строениями и площадями, полученным до образования парка и к данной категории рекреационных земель и земель парка (открытые площади зеленых насаждений) не относится. 

ФИО1 считает, что действия прокуратуры не соответствуют закону, а сведения в иске не соответствуют фактическим обстоятельствам. Прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым не представлено надлежащих доказательств того, что земельный участок ФИО1 под зданием летнего кинотеатра в 

<

адрес>, кадастровый №, когда либо мог быть землей парка зеленых насаждений. Истцом не представлено достоверных сведений о существовании парка в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, генплана поселка Красногвардейское ДД.ММ.ГГГГ года со сведениями по участку ФИО1 с землей парка под зданием Летний кинотеатр. При указанных обстоятельствах нет оснований считать недействительными сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового совета и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, а значит, нет оснований и для истребования земельного участка у ФИО1 в муниципальную собственность. 

Истец по встречному иску ФИО1 просила применить срок исковой давности к исковым требованиям о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, в иске прокурору отказать /т.1, л.д.58-66, 107-127; т.5, л.д.65-86, 164-172; т.6, л.д.150-175/.

Ответчик ФИО3 представила возражения в письменной форме относительно исковых требований, заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым в лице администрации Красногвардейского сельского поселения, по своему содержанию аналогичные доводам ответчика ФИО1 Просила в иске прокурора отказать в полном объеме заявленных исковых требований/т.6, л.д.69-90/. 

Ответчик ФИО2 своих возражений в письменной форме относительно требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым в лице администрации Красногвардейского сельского поселения прокурором, а также доводов относительно встречных требований ФИО1 не представил. 

В судебном заседании принимавший участие в деле заместитель прокурора Красногвардейского района Республики Крым Бойко Г.Ю. поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом прокурор ссылался на то, что передача в частную собственность земельного участка, расположенного в парковой зоне, действующим на момент его продажи земельным законодательством была запрещена. Поэтому сделка по отчуждению земельного участка является ничтожной с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Предоставление ФИО2 спорного земельного участка и последующее его отчуждение в пользу ФИО1 на территории парковой зоны в нарушение требований земельного законодательства, нарушает права граждан, проживающих на территории пгт Красногвардейское, и интересы муниципального образования. Просил иск в защиту прав и законных интересов муниципального образования Красногвардейское сельское поселение и неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме, во встречном иске ФИО1 отказать. 

В судебном заседании ФИО6 и ФИО7, представляющие по доверенности интересы истца администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные прокурором, поддержали, просили иск удовлетворить, во встречном иске ФИО1 отказать, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика и ее представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, являющаяся истцом по встречному иску, ее представитель ФИО8, ответчики ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От ФИО8, представляющего по доверенности интересы ФИО1, 25 сентября 2019 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило ходатайство в письменной форме об отложении судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 26 сентября 2019 года, в связи с выездом за пределы Российской Федерации ФИО1 и болезнью ее представителя ФИО8 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО2 о причинах неявки суд не извещали, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика ФИО3 (297000, Республика Крым, 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес>) судебная корреспонденция с повесткой возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Направленная по месту жительства ответчика ФИО2 (

<

адрес>) судебная корреспонденция с повесткой возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, при этом указанная судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания была получена ответчиком ФИО2 по адресу регистрации места жительства (

<

адрес>).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. 

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68). 

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика – истца по встречному иску ФИО1, от которой не поступало ходатайства об отложении разбирательства дела, ее представителя ФИО8, ответчиков ФИО3, ФИО2, на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании указанных лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым и представителей администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Автономной Республики Крым исполнительному комитету Красногвардейского поселкового совета народных депутатов предоставлены полномочия в отношении передачи, предоставления и изъятия земельных участков /т.1, л.д.103/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (продавец – представительство Фонда имущества Автономной Республики Крым в Красногвардейском районе) приобрел в собственность коммунальное имущество целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0,037 га /т.1, л.д.15-19; т.4, л.д.50-52/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (продавец – ФИО2) приобрела в собственность нежилое здание летнего кинотеатра, расположенного по адресу: 

<

адрес> /т.2, л.д.31; т.4, л.д.63/.

ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым изъят из постоянного землепользования районного отдела культуры земельный участок общей площадью 0,0370 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передан с выкупом в частную собственность ФИО2 для организации частнопредпринимательской деятельности /т.1, л.д.11, 85; т.4, л.д.75/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым ФИО3 дано разрешение на оформление купли-продажи земельного участка площадью 0,0370 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для организации предпринимательской деятельности в частную собственность из земель частной собственности ФИО2, согласно договору купли-продажи строений «Летнего кинотеатра» № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым изъят из частной собственности ФИО2 земельный участок общей площадью 0,0370 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передан в частную собственность ФИО3 для организации частнопредпринимательской деятельности /т.1, л.д.13/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (продавец – исполнительный комитет Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым) приобрел в собственность земельный участок площадью 0,037 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д.20; т.4, л.д.74/. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил Государственный акт (№) на право частной собственности на земельный участок площадью 0,0370 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>), для организации производства /т.4, л.д.70/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (продавец – ФИО2) приобрела в собственность земельный участок площадью 0,037 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> /т.4, л.д.69/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила Государственный акт (№) на право частной собственности на земельный участок площадью 0,0370 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для организации производства /т.4, л.д.86/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (продавец – ФИО3) приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0370 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д.21, 140; т.4, л.д.85/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок (кадастровый №) площадью 0,037 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ей выдан Государственный акт (№) на право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (продавец – ФИО3) приобрел в собственность нежилое здание летнего кинотеатра, расположенного по адресу: 

<

адрес> /т.2, л.д.36; т.4, л.д.34/.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым отменены решения исполкома Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении купли-продажи земельного участка» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность», как принятые в нарушение действующего законодательства /т.1, л.д.14; т.4, л.д.93/.

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейский поселковый совет Красногвардейского района Автономной Республики Крым своим решением № «Об изъятии из собственности ФИО1 земельного участка» решил: изъять из собственности ФИО1 земельный участок общей площадью 0,0370 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>), в связи с добровольным отказом; перевести указанный земельный участок в земли общего пользования (вид угодий: улицы, площади, набережные, парки, скверы); поручил 

<

адрес>ному отделу земельных ресурсов аннулировать государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № /т.4, л.д.95/.

В ДД.ММ.ГГГГ году Красногвардейский поселковый совет Автономной Республики Крым обращался в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о признании сделок недействительными (гражданское дело №).

Определением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № (по иску Красногвардейского поселкового совета к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о признании сделок недействительными) прекращено в связи с отказом истца от иска /т.1, л.д.43; т.2, л.д.217; т.4, л.д.28/.

ФИО1 также в ДД.ММ.ГГГГ году оспорила в судебном порядке решение Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение 

<

данные изъяты> Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из собственности ФИО1 земельного участка» /т.1, л.д.45-46; т.6, л.д.5-6, 7-10/. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 оспорила в судебном порядке действия Красногвардейского районного отдела земельных ресурсов по аннулированию (списанию) Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным составленный Красногвардейским районным отделом земельных ресурсов акт списания Государственного акта серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на право собственности на земельный участок (кадастровый №) площадью 0,037 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На Красногвардейский районный отдел земельных ресурсов возложена обязанность выдать законному представителю ФИО1 дубликат Государственного акта на право частной собственности на земельный участок (кадастровый №) площадью 0,037 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д.44; т.4, л.д.31; т.5, л.д.251, 252-254/. 

На основании указанного судебного постановления Красногвардейским районным отделом земельных ресурсов ФИО1 выдан дубликат Государственного акта на право собственности на земельный участок (кадастровый №, целевое назначение – для коммерческого использования) площадью 0,037 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>) серии № взамен Государственного акта серии № /т.1, л.д.52, 69/. 

ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым земельному участку, расположенному в 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1, присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес> /т.1, л.д.81; т.4, л.д.98/.

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским поселковым советом Красногвардейского района Автономной Республики Крым в связи с изменением почтового адреса земельного участка принято решение № о выдаче Государственного акта на право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 0,0370 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взамен дубликата Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии № /т.1, л.д.77; т.4, л.д.102/.

ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Красногвардейского районного управления юстиции Автономной Республики Крым осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок (кадастровый №, целевое назначение – для строительства и обслуживания строений торговли) площадью 0,037 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д.73/.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Автономной Республики Крым № внесены изменения в решение исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – пункт 1 изложен в новой редакции: «Присвоить земельному участку, расположенному в 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, новый почтовый адрес: 

<

адрес> /т.1, л.д.181 обр. стор./.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Автономной Республики Крым № отказано ФИО1 во внесении изменений в решение исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (в наименовании почтового адреса земельного участка убрать слово (парк)) /т.1, л.д.81 обр. стор., 134/.

В соответствии с решением 

<

данные изъяты> Красногвардейского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейский сельский совет Красногвардейского района Республики Крым определен право-преемником Красногвардейского поселкового совета, действовавшего на момент проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ на территориях, которые отнесены к территориям вновь образованного муниципального образования Красногвардейский сельский совет на основании Закона Республики Крым от 05 июня 2014 года № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», в части его полномочий, как учредителя всех предприятий, учреждений и организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Республики Крым и Красногвардейского сельского поселения /т.4, л.д.126-127/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым определен вид разрешенного использования земельного участка кадастровый № площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отдых (рекреация) код 5.0 /т.1, л.д.78; т.4, л.д.123/.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым подтверждено решение исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Автономной Республики Крым № «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО1» о присвоении адресного номера земельному участку, расположенного по адресу: 

<

адрес> /т.2, л.д.84; т.4, л.д.124/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым отменено ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении вида разрешенного использования земельного участка», расположенного по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д.78 обр. стор.; т.4, л.д.125/.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок (кадастровый №, предыдущий №) площадью 370 кв.м, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д.50-51; т.5, л.д.50-52/.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. 

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ни прокурором, ни администрацией Красногвардейского сельского поселения не представлено суду, и материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что муниципальное образование является владеющим собственником спорного земельного участка, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Напротив, материалы дела подтверждают, что таким собственником является ФИО1 /т.5, л.д.50-52/.

Заявленный иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом, обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Материалами дела не подтверждается наличие у муниципального образования каких-либо зарегистрированных имущественных прав в отношении спорного земельного участка, нахождение спорного объекта в фактическим владении Красногвардейского сельского поселения, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1

Прокурор обосновывает заявленные требования о признании права собственности ФИО1 отсутствующим, как это следует из искового заявления, тем, что решения исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении купли-продажи земельного участка» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность» были отменены ДД.ММ.ГГГГ решением № Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым, как принятые в нарушение действующего законодательства. 

Однако, ссылка прокурора на решение Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной по следующим основаниям.

На момент принятия указанного решения Красногвардейский поселковый совет Красногвардейского района Автономной Республики Крым являлся органом местного самоуправления Украины, в связи с чем, его действия, в том числе в виде принятых решений, должны были соответствовать Конституции Украины.

Вместе с тем, такие действия Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым, в данном случае, носили явно незаконный характер вследствие их несоответствия Конституции Украины.

Так, в пункте 5 Решения Конституционного Суда Украины № 7-рп/2009 от 16 апреля 2009 года по делу об официальном толковании положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, статьи 25, части четырнадцатой статьи 46, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» по конституционному представлению Харьковского городского совета (дело об отмене актов органов местного самоуправления), Конституционным Судом Украины указано, что в Конституции Украины закреплен принцип, по которому права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, отвечающего перед человеком за свою деятельность (статья 3). Органы местного самоуправления являются ответственными за свою деятельность перед юридическими и физическими лицами (статья 74 Закона). Органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если согласно предписаниям этих решений, возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или приостановления. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения. Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Решения исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении купли-продажи земельного участка» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность» были реализованы (исполнены), на их основании у ФИО2 и ФИО3, соответственно, возникло право собственности, при этом с ними, как и с ФИО1, не согласовывалась отмена этих решений, поэтому они не могли быть отменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Таким образом, противоречащая Конституции Украины отмена органом местного самоуправления Украины своего решения, на основании которого был заключен договор купли-продажи, не влечет отмену возникновения у лица права собственности на приобретенный объект недвижимости, в данном случае спорный земельный участок.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Истребование имущества является виндикационным иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате имущества.

Однако, муниципальное образование Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым собственником спорного земельного участка не является, а территориальная громада 

<

адрес> в лице Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым – собственником не являлась с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в собственность данный земельный участок, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, ФИО1 приобрела спорный земельный участок у ФИО3, которая на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) являлась собственником этого земельного участка, то есть лицом, которое имело право его отчуждать.

В свою очередь, ФИО3 приобрела спорный земельный участок у ФИО2, который на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) являлся собственником этого земельного участка, то есть лицом, которое имело право его отчуждать.

В силу положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ, для истребования имущества необходим факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Вместе с тем, спорный земельный участок был приобретен ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового совета. При этом, согласие на передачу этого земельного участка в частную собственность ФИО2 путем выкупа, то есть на заключение указанного договора купли-продажи, было дано Красногвардейским поселковым советом, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.11, 85; т.4, л.д.75/.

Решение исполкома Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никем в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. Требований об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ни прокурор, ни администрация Красногвардейского сельского поселения по данному делу не заявляли, в связи чем не являлись предметом судебного рассмотрения.

Таким образом, как изначально, спорный земельный участок выбыл из владения собственника – Красногвардейского поселкового совета, так и в последующем из владения других собственников – ФИО2 и ФИО3, по их воле (согласно договорам купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Воля собственника земли, реализуемая через свой уполномоченный орган, была выражена им при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем при выдаче соответствующих правоустанавливающих документов – государственных актов на право частной собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО3 соответственно /т.4, л.д.70, 86/ и при регистрации спорного земельного участка за этими лицами (приобретателями по договору купли-продажи) в Книге записей государственных актов на право собственности на землю.

Изменив в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ предмет иска, заместителем прокурора Красногвардейского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ были заявлены исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи спорного земельного участка, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового совета и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, прокурор ссылался на то, что передача в частную собственность земельного участка, расположенного в парковой зоне, действующим на момент его продажи земельным законодательством была запрещена. Как следует из положений статьи 4 Земельного кодекса Украины (в ред. 1992 г.) земли общего пользования, в том числе земельные участки, занятые территориями парков, не могут передаваться в коллективную или частную собственность. Поэтому сделка по отчуждению земельного участка является ничтожной с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. 

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса УССР, принятого 18 июля 1963 г. и введенного в действие с 1 января 1964 г. (утратил силу с 1 января 2004 г. в связи с принятием Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 г.), подлежащего применению к спорным правоотношениям, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона, в том числе ущемляющая личные или имущественные права несовершеннолетних детей.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что спор возник по поводу земельного участка, расположенного в парковой зоне, подлежащими установлению, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются следующие обстоятельства: к какой категории земель относится спорный земельный участок; правомерно ли он был изъят из землепользования Красногвардейского районного отдела культуры и передан с выкупом в частную собственность ФИО2 для организации предпринимательской деятельности; имел ли Фонд имущества Автономной Республики Крым полномочия по продаже летнего кинотеатра, относящегося к объектам социальной инфраструктуры; были ли соблюдены впоследствии покупателем условия договора купли-продажи, связанные с сохранением профиля основной деятельности в течение трех лет с момента заключения договора купли-продажи, проведения ремонта и реконструкции объекта, инвестициями в ремонт и реконструкцию объекта и организацию культурного отдыха молодежи (пункт 5.1 Договора); соответствовали ли действия органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и его продаже ФИО2 положениям действующего законодательства и договора купли-продажи целостного имущественного комплекса по конкурсу от ДД.ММ.ГГГГ, которым приобретатель обязан был оформить лишь право пользования земельным участком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (продавец – представительство Фонда имущества Автономной Республики Крым в Красногвардейском районе) приобрел в собственность коммунальное имущество целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0,037 га /т.4, л.д.50-52/. 

Покупатель имел первоочередное право пользования указанным земельным участком, которое необходимо было узаконить и оформить в Красногвардейском поселковом совете в соответствии с ч.3 ст.27 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» от 19.02.1997 года (пункт 1.1 Договора).

Каждая сторона обязалась выполнять обязанности, возложенные на нее настоящим договором, и содействовать другой стороне в исполнении ее обязанностей (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с условиями договора купли-продажи целостного имущественного комплекса, покупатель был обязан: в установленный настоящим договором срок уплатить цену продажи объекта с учетом НДС; в установленный договором срок принять объект приватизации; в месячный срок оформить в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором право пользования земельным участком, на котором расположен объект приватизации; полностью исполнять условия конкурса продажи объекта приватизации, а также выполнять условия, дополнительно взятые на себя в соответствии с выпиской № протокола конкурсной комиссии при определении окончательного победителя конкурса, а именно: оплата покупателем услуг бюро технической инвентаризации; сохранение профиля основной деятельности в течение трех лет со дня нотариального удостоверения настоящего договора; проведение в течение одного года ремонта и реконструкции объекта по согласованию с архитектором района; обеспечение надлежащего санитарно-технического состояния строения и прилегающей территории; предоставлять бесплатно указанный объект для проведения районных мероприятий поселковым Советом и молодежным центром; предоставлять право бесплатного посещения мероприятий детьми из малоимущих семей и детьми-сиротами; объект не подлежит отчуждению и передаче в аренду иным юридическим и физическим лицам без сохранения условий, на которых он был приобретен; средства платежа за объект - денежные; на конечную стоимость продажи объекта приватизации начисляется НДС в размере 20%; в течение трех лет с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, вложить 50 000 гривен инвестиций на реконструкцию объекта и организацию культурного отдыха молодежи поселка (пункт 5.1 Договора).

В свою очередь, продавец обязался: передать покупателю объект приватизации в установленный договором срок; способствовать покупателю в переоформлении документов на право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством; осуществлять контроль за соблюдением условий настоящего договора (пункт 6 Договора). 

За невыполнение условий договора предусмотрена материальная ответственность в виде штрафных санкций, оплата которых не освобождала покупателя от обязанности выполнения договорных обязательств на время действия условий договора купли-продажи (пункт 7 Договора). 

В случае невыполнения одной из сторон условий настоящего договора, он мог быть изменен или расторгнут по требованию другой стороны по решению суда или арбитражного суда (подпункт 11.3 Договора).

Приватизация государственного имущества на момент заключения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в соответствии с требованиями Закона Украины «О приватизации государственного имущества» от 04.03.1992 № 2163-XII (в ред. Закона № 89/97-ВР от 19.02.1997).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» его действие не распространялось на приватизацию объектов государственного земельного и жилищного фондов, а также объектов социально-культурного назначения, которые финансируются из государственного бюджета, в том числе объектов сферы охраны здоровья, за исключением тех, которые принадлежат приватизируемым предприятиям.

В этой связи приватизация государственного недвижимого имущества осуществлялась без стоимости земельных участков, на которых эти объекты были расположены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 3 Закона Украины «О приватизации государственного имущества», отчуждение имущества, находящегося в коммунальной собственности, регулировалось положениями данного Закона, иных законов по вопросам приватизации, и осуществлялось органами местного самоуправления.

Представительства Фонда имущества Автономной Республики Крым, созданного Указом Президента Украины «Об органах приватизации в Автономной Республике Крым» от 18.08.1995 N 757/95, расположенные в районах и городах Автономной Республики Крым, осуществляли приватизацию объектов коммунальной собственности на основании полномочий, делегированных соответствующими местными Советами Автономной Республики Крым. 

С момента принятия решения о приватизации имущества функции управления этим имуществом переходили к соответствующему органу приватизации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» приватизации не подлежали объекты, имеющие общегосударственное значение. К объектам, имеющим общегосударственное значение, относились имущественные комплексы предприятий, их структурных подразделений, основным видом деятельности которых было производство товаров (работ, услуг), которые имеют общегосударственное значение.

Согласно пункта «б» части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона к объектам, имеющим общегосударственное значение, относились объекты культуры, искусства, архитектуры, мемориальные комплексы, заповедники, парки и т.п. общенационального значения.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» собственники приватизированных объектов имели приоритетное право на долгосрочную аренду (на срок не менее десяти лет) занимаемых ими земельных участков с последующим выкупом этих участков в соответствии с законодательством Украины, если на это отсутствовал прямой запрет Кабинета Министров Украины или соответствующего местного совета.

Местный совет обязан был в месячный срок с момента регистрации приватизированного объекта переоформить договор аренды на пользование землей.

Согласно положений частей 4 и 5 статьи 27 Закона Украины «О приватизации государственного имущества», договор купли-продажи подлежал нотариальному удостоверению. Право собственности на приватизированный объект переходило с момента нотариального удостоверения договора купли-продажи.

По требованию одной из сторон договор купли-продажи мог быть расторгнут или признан недействительным по решению суда, арбитражного суда в случае неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, в установленные сроки.

Указом Президента Украины «О продаже земельных участков несельскохозяйственного назначения» от 19.01.1999 N 32/99 была введена продажа земельных участков несельскохозяйственного назначения, которые находились в государственной или коммунальной собственности.

Пунктом 2 Указа Президента Украины от 19.01.1999 N 32/99 установлено, что объектами купли-продажи в соответствии с этим Указом являются земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества, в том числе объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты, которые приватизированы (отчуждены) согласно законодательства Украины. 

Действие данного Указа не распространялось на: земельные участки, предоставленные в пользование и переданные в собственность гражданам Украины из земель, находящихся в государственной или коммунальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, дачного и гаражного строительства, садоводства, а также гражданам и юридическим лицам Украины для ведения товарного сельскохозяйственного производства; земельные участки, находящиеся в государственной или коммунальной собственности и не могут быть переданы в коллективную и частную собственность в соответствии со статьей 4 Земельного кодекса Украины.

В силу положений пунктов 6, 9, 11 Указа Президента Украины «О продаже земельных участков несельскохозяйственного назначения» от 19.01.1999 N 32/99 земельные участки несельскохозяйственного назначения продавались покупателям, которым принадлежали объекты недвижимого имущества, которые расположены на таком земельном участке. Решения сельского, поселкового, городского совета либо уполномоченного им органа, местной государственной администрации, Совета министров Автономной Республики Крым являлись основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения между покупателем и продавцом. Договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения подлежал нотариальному удостоверению и являлся основанием для оформления соответствующего государственного акта на право собственности на этот земельный участок. Право собственности на приобретенный земельный участок возникало после получения государственного акта на право собственности на землю, который выдавался покупателю при условии уплаты им стоимости приобретенного земельного участка. Государственный акт на право собственности на землю регистрировался местными государственными органами земельных ресурсов.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года № 561-XII (в ред. 1992 г.), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, собственность на землю в Украине имела такие формы: государственную, коллективную, частную. Все формы собственности являются равноправными.

Распоряжались землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передавали земли в собственность или предоставляли в пользование и изымали их.

Полномочия относительно передачи, предоставления и изъятия земельных участков местные Советы народных депутатов могли передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления.

В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года № 561-XII (в ред. 1992 г.) не могли передаваться в коллективную и частную собственность земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, пастбища, сенокосы, набережные, парки, городские леса, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов), а также земли, предоставленные для размещения зданий органов государственной власти и государственной исполнительной власти; земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения.

На основании анализа вышеуказанных нормативных правовых актов суд приходит к выводу, что Фонд имущества Автономной Республики Крым в лице представительства Фонда в Красногвардейском районе, заключая ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО2 договор купли-продажи коммунального имущества целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра, расположенного по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д.15-19; т.4, л.д.50-52/, действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями статей 3, 5 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» от 04.03.1992 № 2163-XII (в ред. Закона № 89/97-ВР от 19.02.1997).

Исполнительный комитет Красногвардейского поселкового совета Автономной Республики Крым, принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из постоянного землепользования Красногвардейского районного отдела культуры земельного участка общей площадью 0,0370 га, расположенного в 

<

адрес>, и передачи с выкупом в частную собственность ФИО2 для организации предпринимательской деятельности /т.1, л.д.11, 85; т.4, л.д.75/, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 №561-XII (в ред. 1992 г.) Красногвардейским поселковым Советом народных депутатов Автономной Республики Крым от 09 апреля 1998 года /т.1, л.д.103/. 

Возможность продажи исполкомом Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором находился объект недвижимого имущества целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра, приватизированный (отчужденный) в соответствии с законодательством Украины /т.1, л.д.20; т.4, л.д.74/, допускалась Указом Президента Украины от 19 января 1999 года N32/99 «О продаже земельных участков несельскохозяйственного назначения».

Неисполнение одной из сторон обязательств, предусмотренных договором купли-продажи целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра от ДД.ММ.ГГГГ /т.4, л.д.50-52/, в частности покупателем недвижимого имущества условий договора, связанных с сохранением профиля основной деятельности в течение трех лет с момента заключения договора купли-продажи, проведения ремонта и реконструкции объекта, инвестициями в ремонт и реконструкцию объекта, и организацию культурного отдыха молодежи (пункт 5.1 Договора), могло быть основанием для расторжения или признания недействительным договора купли-продажи по решению суда (часть 5 статьи 27 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» от 04.03.1992 № 2163-XII в ред. Закона № 89/97-ВР от 19.02.1997, подпункт 11.3 Договора купли-продажи от 20.11.1998).

Лицо, право которого нарушено, может требовать защиты своего права путем подачи искового заявления в суд.

Согласно статье 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

С 1 января 2004 года утратил законную силу Гражданский кодекс Украинской ССР от 18 июля 1963 года, с внесенными в него изменениями.

Согласно пунктов 6, 7 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года, вступившего в силу с 1 января 2004 года, правила Гражданского кодекса Украины об исковой давности применяются к искам, срок предъявления которых, установленный законодательством, действовавшим ранее, не истек до вступления в силу этим Кодексом. 

К искам о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, право на предъявление которого возникло до 1 января 2004 года, применяется исковая давность, которая установлена для соответствующих исков законодательством, действовавшим ранее.

В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса УССР, принятого 18 июля 1963 г. и введенного в действие с 1 января 1964 г. (утратил силу с 1 января 2004 г. в связи с принятием Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 г.), подлежащего применению к спорным правоотношениям, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Согласно статье 75 Гражданского кодекса УССР, исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом независимо от заявления сторон. 

В силу положений статей 76, 80 Гражданского кодекса УССР, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для отказа в иске.

Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников.

Сделка купли-продажи целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никем в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной, каких-либо требований к ФИО2 относительно законности указанного договора никем не предъявлялось, в связи с чем, они не являлись предметом судебного рассмотрения.

Договор купли-продажи земельного участка между исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового совета Автономной Республики Крым и ФИО2, являющийся предметом спора, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор являлся основанием для выделения земельного участка на местности и выдачи государственного акта на право частной собственности на землю. 

Спорный земельный участок площадью 0,0370 га в 

<

адрес> согласно проекта отвода земельного участка в частную собственность ФИО2 для организации предпринимательской деятельность был выделен ФИО2 на местности /т.5, л.д.188-219/, на земельный участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право частной собственности на землю №, который был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю /т.4, л.д.70-71/.

Договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО3, также являющийся предметом спора, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор являлся основанием для выделения земельного участка на местности и выдачи государственно акта на право частной собственности на землю.

Спорный земельный участок площадью 0,0370 га в 

<

адрес> согласно технического отчета по переоформлению земельного участка ФИО2 в частную собственность ФИО3 для организации предпринимательской деятельности был передан ФИО3 /т.5, л.д.220-246/, на земельный участок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право частной собственности на землю №, который был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю /т.4, л.д.86-87/.

Таким образом, со дня возникновения права на иск о признании недействительными договоров купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового совета Автономной Республики Крым и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 истек срок исковой давности, который следует исчислять со дня выдачи государственного акта на право частной собственности на землю, подтверждающего право собственности покупателя на указанный земельный участок.

Исковая давность применяется судом независимо от того, кто предъявил иск, - гражданин, предприятие, учреждение, организация или прокурор.

Являющийся предметом спора договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор являлся основанием для выделения земельного участка на местности и выдачи государственного акта на право частной собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок (кадастровый №) площадью 0,037 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> и ей выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, который был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли /т.1, л.д.141; т.4, л.д.105/.

В связи с тем, что срок исковой давности на предъявление иска о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, который следует исчислять со дня выдачи государственного акта на право частной собственности на землю, подтверждающего право собственности покупателя на указанный земельный участок, не истек до вступления в законную силу Гражданского кодекса Украины 2003 года, при применении исковой давности следует руководствоваться правилами Гражданского кодекса Украины (пункт 6 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года). 

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Украины 2003 года (далее - ГК Украины) общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (часть 1 статьи 261 ГК Украины).

По требованиям о применении последствий ничтожной сделки течение исковой давности начинается со дня, когда началось ее исполнение (часть 3 статьи 261 ГК Украины).

В октябре 2004 года Красногвардейский поселковый совет Автономной Республики Крым обращался в Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового совета и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 /т.2, л.д.16-17; т.6, л.д.102-103/. 

В качестве оснований для признания сделок недействительными истец ссылался на то, что решение исполкома Красногвардейского поселкового совета об изъятии земельного участка из постоянного пользования Красногвардейского районного отдела культуры и передаче его с выкупом в частную собственность ФИО2 было принято с нарушением законодательства, в частности, с превышением полномочий, так как только поселковый совет, а не его исполнительный орган правомочен был решать вопрос продажи земельного участка. В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса Украины в ред. 1992 г. земли общего пользования, в т.ч. земельные участки, занятые территориями парков, не могли передаваться в коллективную и частную собственность. Согласно справке районного отдела архитектуры и градостроительства спорный земельный участок расположен в парковой зоне.

Определением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № по иску Красногвардейского поселкового совета к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о признании сделок недействительными было прекращено в связи с отказом истца от иска /т.1, л.д.43; т.2, л.д.217; т.4, л.д.28/.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 264 ГК Украины исковая давность прерывается в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также, если предметом иска является только часть требований, право на которые имеет истец.

После перерыва течение исковой давности начинается сначала. Время, истекшее до перерыва течения исковой давности, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, следует считать предъявление Красногвардейским поселковым советом Автономной Республики Крым в октябре 2004 года иска к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о признании сделок недействительными.

Предусмотренный статьей 257 ГК Украины трехлетний срок исковой давности, в пределах которого лицо могло обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса, истек в октябре 2007 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанным до вынесения им решения.

Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (части 3, 4 статьи 267 ГК Украины).

Ответчики ФИО1, ФИО3 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 просили о применении судом исковой давности в отношении заявленных истцом требований о признании недействительными договоров купли-продажи спорного земельного участка.

При разрешении вопроса о применении исковой давности суд исходит из того, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что ни прокурором, ни истцом администрацией Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности являющихся предметом спора договоров купли-продажи земельного участка, расположенного в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 370 кв.м, на котором ранее был расположен целостный имущественный комплекс летнего кинотеатра.

Согласно характеристики объекта, целостный имущественный комплекс – «Летний кинотеатр» расположен в 

<

адрес> по 

<

адрес>, построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года.

В целостный имущественный комплекс входят следующие объекты: 

1. Летняя киноплощадка (здание) площадью 65 кв.м, стены из камня ракушечника, фундамент бутобетонный, крыша односкатная, шиферная, перекрытие из деревянных балок, пол цементный;

2. Площадка для зрителей – площадь 305 кв.м, стены из камня ракушечника, без фундамента, крыши и перекрытия, пол асфальтобетонный и щебеночный, скамейки для зрителей из дерева /т.5, л.д.200/.

Согласно Государственного акта на право частной собственности на землю №, который был выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение указанного земельного участка – для организации производства /т.4, л.д.70-71/.

Согласно Государственного акта на право частной собственности на землю №, который был выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение указанного земельного участка – для организации производства /т.4, л.д.86-87/.

В Государственном акте на право собственности на землю серии №, который был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указано целевое назначение земельного участка – для коммерческого использования /т.1, л.д.52, 69/.

Регистрационной службой Красногвардейского районного управления юстиции Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок (кадастровый №) площадью 0,037 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания строений торговли /т.1, л.д.73/.

В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 370 кв.м, кадастровый № (предыдущий №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины /т.5, л.д.50-52/.

Относимых и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок не мог передаваться в частную собственность, стороной истца суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат. 

Сообщение в письменной форме администрацией Красногвардейского района Республики Крым в адрес прокуратуры Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно генерального плана 

<

адрес> участок по 

<

адрес> принадлежит к парковой зоне; генеральный план утвержден решением Крымского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ; проект реконструкции парка в пгт Красногвардейское разработан институтом «Укржилремпроект» и утвержден в ДД.ММ.ГГГГ года /т.1, л.д.24/, на которое в исковом заявлении ссылается прокурор, таким доказательством признано быть не может, так как не направлено на установление юридически значимых обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные заместителем прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым в лице администрации Красногвардейского сельского поселения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, истребовании земельного участка у ФИО1 и передаче его в муниципальную собственность являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридический факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

С учетом сторон спора, предмета и оснований исков, иск заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым в лице администрации Красногвардейского сельского поселения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, истребовании земельного участка у ФИО1 и передаче его в муниципальную собственность не является тождественным с исками, по которым уже были приняты судебные акты, на которые ссылаются в своих возражениях на иск ФИО1, ее представитель ФИО8 и ФИО3 

Отказывая в иске прокурору, суд исходит из необоснованности данных требований, в связи с чем, заявление ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО8, а также ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности судом не применяется.

Понятие добросовестного приобретателя дано в пункте 1 статьи 302 ГК РФ, согласно которому таковым является лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. 

Таким образом, установление добросовестности приобретателя необходимо в случае истребования имущества, которое было возмездно приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать. 

Такие обстоятельства по данному делу отсутствуют, поскольку ФИО1 приобрела спорный земельный участок у ФИО3, которая на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) являлась собственником этого земельного участка, то есть лицом, которое имело право его отчуждать. Доказательств обратного не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 в данной части отсутствуют.

Право собственности ФИО1 приобретено на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в установленном законом порядке, правомерность которых не опровергнута предусмотренным законом способом. 

Право собственности ФИО1 не нуждается в излишнем подтверждении, поскольку само по себе непризнание его кем либо, кто не владеет этим имуществом и не имеет на него никаких подтвержденных прав, не является правовым основанием для удовлетворения встречного иска в данной части.

Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации относит к юрисдикции суда дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Истец по встречному иску ФИО1 также просит суд установить факт, что земельный участок ФИО1, расположенный в 

<

адрес> кадастровый №, площадью 370 кв.м, под целостным комплексом здания Летний кинотеатр, до ДД.ММ.ГГГГ не входил в земли рекреации, туризма, парка зеленых насаждений и проект отвода земли для изменения использования застроенных земель в земли общего пользования, рекреации, отдыха, парка зеленых насаждений не изготавливался и не утверждался.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

В части 2 статьи 264 ГПК РФ содержится перечень фактов, дела об установлении которых рассматривает суд.

Согласно пункта 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

При этом, статьей 265 ГПК РФ предусмотрены условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт, о котором просит ФИО1, с учетом норм статей 264, 265 ГПК РФ установлению в судебном порядке не подлежит.

Иные встречные требования ФИО1, об отказе от которых истцом по встречному иску либо ее представителем ФИО8 заявлено не было, и согласно которым ФИО1 просила устранить препятствие праву пользования и распоряжения своей собственностью, для чего обязать администрацию Красногвардейского сельского поселения: 

в установленный законом срок выдать ФИО1 постановление с присвоением почтового адреса и указанием в нем российского кадастрового номера земельного участка и всех ранее отмененных адресов по данному земельному участку;

в установленный законом срок выдать ФИО1 российское постановление об изменении вида разрешенного использования земли по указанному выше адресу с украинскими сведениями для коммерческого использования;

запретить администрации Красногвардейского сельского поселения размещать временные сооружения и строить капитальные здания рядом с участком с нарушением градостроительных норм и с нарушением законодательства Российской Федерации;

запретить администрации Красногвардейского сельского поселения распоряжаться и пользоваться земельным участком ФИО1 без ее согласия, запретить изменять без ее согласия любые сведения по принадлежащему ей на праве собственности земельному участку по указанному выше адресу, в том числе сведения по категориям и виду разрешенного использования землей;

обязать администрацию Красногвардейского сельского поселения в установленный законом срок вернуть в администрацию Красногвардейского района пакет документов ФИО1 с копиями документов по согласованному земельному участку, предоставленных ранее ФИО1 и районной администрацией на согласование в местный орган власти 

<

адрес> для изменения и внесения сведений по застройке двухэтажного кафе ФИО1 в новый проект генплана 

<

адрес>;

обязать администрацию Красногвардейского сельского поселения в установленный законом срок выдать ФИО1 российское постановление о предоставлении земельного участка для установки электроопоры для подключения электроэнергии к земельному участку в 

<

адрес>, кадастровый №, или восстановить ранее стоящую электроопору, через которую проходил кабель с 

<

адрес> кинотеатр на земельном участке ФИО1 по вышеуказанному адресу; 

признать право ФИО1 на пользование, распоряжение и застройку принадлежащего ей на праве частной собственности земельного участка с зарегистрированным правом в ЕГРН со сведениями: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли - магазины, код 4.4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в пределах размера стен и фундамента ранее сгоревшего здания Летний кинотеатр, указанных в техническом паспорте здания, изготовленного БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году, -

фактически сводятся к оспариванию действий и бездействия органа местного самоуправления, которые связаны с осуществлением им публичных полномочий, в связи с чем предъявление иска об устранении препятствий в данном случае не является надлежащим способом защиты.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым понесенные ею судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.9, 12, 165.1, 301, 302, 1205, 1206, 1208, 1213 ГК РФ, ст.ст.12, 45, 55, 56, 57, 59-61, 67, 98, 167, 194-199, 220, 264, 265 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым в лице администрации Красногвардейского сельского поселения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, истребовании земельного участка у ФИО1 и передаче его в муниципальную собственность и встречного иска ФИО1 к администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании добросовестным приобретателем земельного участка, установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня