дело № 5-52/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики «22» мая 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

***> городского суда 

<

***> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> ограничения свободы с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия данного органа, не выезжать за пределы 

<

***>.

В целях исполнения вышеуказанного приговора ФИО1 был поставлен на учет в Можгинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по УР и в отношении него было вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля - электронного браслета №*** и мобильного контрольного устройства МКУ №***, а также был разъяснен порядок эксплуатации данных устройств.

дд.мм.гггг старшим инспектором Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении ФИО1 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому дд.мм.гггг в 20 часов 30 минут осужденный ФИО1 оставил устройство МКУ на расстоянии, не позволяющем осуществлять контроль дистанционно, то есть не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, тем самым воспрепятствовав сотрудникам уголовно-исполнительной системы в выполнении своих служебных обязанностей по контролю и надзору на осужденными к ограничению свободы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами - памяткой осужденному к ограничению свободы, постановлением от дд.мм.гггг об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, памяткой осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, объяснением самого осужденного от дд.мм.гггг, совокупность которых достаточна, противоречий между ними не имеется. 

Вместе с тем осужденный ФИО1 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (часть 2 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п остановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Ю. Зиновьев