УИД 28MS0021-01-2023-001696-77

Дело №2-90/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей, в котором просит признать незаконными действия по удержанию с него комиссии за пополнение счета при оплате услуг мобильной связи в размере одного процента от суммы платежа и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, в обоснование требований указав, что он является абонентом ПАО МТС, имеет абонентский номер 

<

Номер обезличен>. При пополнении баланса через мобильный банк в период с 27 мая 2023 года по 27 октября 2023 года им было установлено, что с сумм внесенных им платежей удерживается комиссия в размере 1% от внесенной суммы. Указанные действия ответчика он полагает незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства. В связи с нарушением ответчиком его прав, как потребителя, ему причинен моральный вред.

Определением суда от 07 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Роскомнадзора по Амурской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, ПАО Сбербанк. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании ранее, а также представленного отзыва на иск, сторона ответчика с иском не согласна, полагает его подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям: 17 марта 2016 года между ПАО «МТС» и истцом заключен договор на оказание услуг связи с выделением абонентского номера 

<

Номер обезличен>. 27 мая 2023 года было выполнено пополнение лицевого счета указанного абонента на сумму 685 рублей, денежные средства в полном объеме отражены на лицевом счете. 06 рублей 85 коп. были засчитаны в счет исполнения обязательства по компенсации комиссии за платеж. 27 октября 2023 года также выполнено пополнение лицевого счета абонента на сумму 700 рублей, денежные средства в полном объеме отражены на лицевом счете. 07 рублей засчитаны в счет исполнения обязательства по компенсации комиссии за платеж. Распределение поступивших платежей, указанных абонентом в иске, выполнены ПАО «МТС» в соответствии условиями публичной оферты. Условия оказания услуг связи размещены на сайте МТС. Информация о способах оплаты услуг связи доведена до абонентов на официальном сайте ПАО «МТС» в разделе «Условия пополнения лицевого счета», а также в условиях публичной оферты «Порядок пополнения лицевого счета Абонента». Порядок пополнения лицевого счета размещен также на сайте ПАО «МТС». Положения ст.16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписывают предоставить потребителю на выбор один или несколько альтернативных способов оплаты наличными и безналичными расчетами без взимания комиссии, однако не возлагают на профессионального продавца обязанность обеспечить безвозмездность всех существующих каналов оплаты через все банки. Ответчик предоставил истцу возможность оплачивать услуги связи без дополнительных расходов как через приложение ПАО «Сбербанк», так и через иные банки, наличными и безналичным способом. В отношении одного вида услуг ответчиком установлены одинаковые цены, независимо от способа их оплаты, а внесенный платеж зачисляется на лицевой счет в полном объеме. Оплата услуг связи безналичным способом посредством внесения разового платежа через приложение ПАО «Сбербанк» является дополнительным способом внесения платы, за использование которого ПАО «МТС» вправе взимать с потребителя денежные средства в счет компенсации своих издержек. Выбор потребителя в пользу канала оплаты с комиссией не может быть истолкован как установление иной цены на оплату услуг по тарифу. 

Представители третьих лиц - Управления Роскомнадзора по Амурской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно п. 1 ст.44 Федерального закона «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п.1 ст.45 названного Федерального закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.2 ст.44 названного закона, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации 09 декабря 2014 года принято постановление № 1342, которым утвержден порядок оказания услуг связи и правила оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентированы взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи, по условиям которого истцу был присвоен абонентский номер 

<

Номер обезличен> и открыт лицевой счет 

<

Номер обезличен>.

Неотъемлемой частью договора являются условия оказания услуг подвижной связи МТС и тарифный план.

Как указывает истец, 27 мая 2023 года посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» им была осуществлена оплата услуг связи по указанному договору связи на сумму 685 рублей, однако оплата была зачислена на его лицевой счет в сумме 678 рублей 15 коп. с учетом удержания комиссии. На протяжении последующих месяцев он таким же способом производил оплату, и также сумма платежа зачислялась на лицевой счет не в полном объеме, а с учетом удержания комиссии. Последний платеж в размере 700 рублей был произведен им 27 октября 2023 года также посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», при этом сумма зачисления платежа составила 697 рублей с учетом удержания комиссии. Истец не согласен с удержанием с него комиссии, что и явилось основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском. 

При этом доводы стороны ответчика о наличии оснований для оставления рассматриваемого иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд полагает несостоятельными с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», учитывая также, что заявленные истцом требования не основаны на факте неоказания или некачественного оказания ему ответчиком услуг связи.

Согласно п.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п.1 ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с п.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из ст.16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования, национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией. 

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Согласно ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст.54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 1 26-ФЗ «О связи», пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342, следует, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов.

Из названных выше норм следует, что исполнитель обязан обеспечить возможность оплаты услуг с использованием наличной и безналичной формы расчетов без внесения потребителем дополнительных расходов по оплате комиссии за осуществление платежа. При этом не запрещено предоставление потребителю возможности иных вариантов оплаты услуг, в том числе с взиманием дополнительной платы, если исполнителем обеспечена возможность оплаты этих же услуг в наличной и безналичной форме без несения дополнительных расходов.

В силу п.1 ст.851 ГК Р, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п.1.5. Порядка пополнения лицевого счета абонента ПАО «МТС», под комиссией понимается сумма денежных средств, определяемая в процентном соотношении от суммы платежа, являющаяся возмещением расходов оператора на выплату вознаграждения, осуществляемым абонентом оператору в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка из денежных средств, уплачиваемых на его лицевом счете. 

Согласно п. 2.2. Порядка, пополнение лицевого счета может осуществляться в наличном и безналичном порядке, в том числе посредством внесения платежа в кассу оператора, либо через лицо, принимающее платеж для его последующего перевода на счет оператора (далее по тексту - «третье лицо»).

Исходя из п.2.3. Порядка, использование отдельных способов пополнения лицевого счета (разд. 3 Порядка) может быть сопряжено с дополнительными расходами в виде комиссий и иных сборов, взимаемых третьими лицами за прием/перевод платежей. Условия приема/перевода платежа определяются третьим лицом, через которое совершается платеж. 

Согласно п.2.4 Порядка, расходы на пополнение лицевого счета лежат на плательщике/абоненте за исключением случаев, когда в рамках собственной политики оператор оплачивает такие расходы за свой счет и из собственных средств. При этом, если плательщик/абонент осуществляет пополнение лицевого счета способом, влекущим для оператора возникновение связанных с этим расходов на выплату вознаграждения, то оператор вправе компенсировать (возмещать) такие расходы полностью или частично путем удержания комиссии с лицевого счета абонента после изменения баланса пополняемого лицевого счета на величину совершенного платежа. 

Согласно п.2.5. Порядка, информация о способах пополнения лицевого счета плательщиком/абонентом, при которых оператор вправе удержать с лицевого счета абонента комиссию, и о размере применимой комиссии предоставляется как указано ниже в подпункте 3.3.1. Порядка.

Как следует из раздела 3 названного Порядка, плательщик может пополнять лицевой счет следующими способами: без дополнительных расходов посредством платежных сервисов, реализованных при непосредственном участии Оператора (п. 3.1); банковской картой МТС Банка в мобильном приложении Мой МТС, на сайте, в мобильном приложении МТС Банк, а также на сайтах payment.mts.ru и pay.mts.ru/refill (п. 3.1.1); в магазинах МТС (п. 3,1.2); посредством автоплатежа, подключенного в мобильном приложении Мой МТС, на Сайте, в мобильном приложении МТС Банк и в магазинах МТС (и. 3.1.3); иными способами (п.3.1.4).

Пополнение лицевого счета способами, указанными с п. п. 3.1.2 - 3.1.3 можно произвести банковской картой любого банка. 

Согласно п.3.2 Порядка, плательщик может пополнять лицевой счет без дополнительных расходов посредством платежных сервисов третьих лиц с учетом положений п. 2.3 настоящего Порядка.

Если плательщик/абонент выбирает любой из следующих способов пополнения лицевого счета, то у оператора не возникает расходов на выплату вознаграждения, а у абонента не возникает расходов на пополнение лицевого счета в связи с удержанием комиссии оператором, однако у плательщика могут возникнуть расходы на оплату комиссий и сборов, которые третьи лица могут взимать с плательщика за прием/перевод платежей: банковской картой через сервисы Банков и партнеров, кроме случаев, указанных в п. п. 3.3.1 настоящего Порядка (п. 3.2.2); через терминалы платежных агентов (п. 3.2.2); иными способами (п. 3.2.3).

Согласно п.п. 3.3, 3.3.1. Порядка, плательщик может пополнять лицевой счет с дополнительными расходами для Абонента. Если плательщик выбирает любой из способов пополнения лицевого счета, при котором у оператора возникают расходы на выплату вознаграждения, то оператор вправе компенсировать (возмещать) за счет абонента из денежных средств, учитываемых на его лицевом счете, свои расходы на выплату вознаграждения.

Перечень способов пополнения лицевого счета, использование которых влечет возникновение у оператора расходов на выплату вознаграждения, а также информация о размере комиссии, которую оператор согласно разделу 2 настоящего Порядка вправе удержать с лицевого счета абонента, доводятся оператором до сведения плательщика по адресу в сети интернет mts.ru/popolnenie, а также в контактном центре МТС по номеру 0890.

Согласно п. 3.4. Порядка, плательщик/абонент вправе произвести пополнение лицевого счета любым удобным для него способом с учетом факторов, указанных выше в разделе 3 настоящего порядка.

При этом, в соответствии с п.5.2 Порядка, абонент вправе отказаться от применения п. 3.3 настоящего Порядка путем использования способов пополнения лицевого счета, которые не влекут дополнительных расходов, и неиспользования способов пополнения лицевого счета, указанных в перечне, доводимом оператором до сведения абонента в порядке, установленном пп. 3.3.1 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, информация о способах оплаты услуг связи доведена до сведения абонентов ПАО «МТС» на официальном сайте ПАО «МТС» mts.ru в разделе «Условия пополнения лицевого счета», а также в условиях публичной оферты «Порядок пополнения лицевого счета» (подробная информация размещена на сайте ПАО «МТС» по адресу: https://moskva.mts.ru/personal/podderzhka/mobilnaya-svyaz/obsluzhivanie-

abonentov/usloviya-popolneniya-schyota).

При оплате услуг связи через сайт МТС выбранный способ оплаты сопровождается предварительным указанием на оплату с комиссией или без комиссии.

Потребитель вправе выбрать способ оплаты услуг связи самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов, как без оплаты комиссии, так и с ее оплатой.

Так комиссия не взимается при пополнении лицевого счета: при помощи автоплатежа МТС или автоплатежа любого банка, в магазинах МТС картой любого банка или наличными, картой МТС-Банка в приложении «Мой МТС», на сайте mts.ru, а также на сайте pay.mts.ru/refill, в приложениях и на сайтах большинства банков.

Таким образом, ответчик обеспечил потребителю возможность осуществления оплаты предоставленных услуг связи путем внесения наличных и безналичных денежных средств по выбору потребителя без взимания комиссии, а также предоставил информацию о наличии права выбора оплаты указанных услуг способом, как включающим, так и не включающим комиссию.

Истец выбрал способ оплаты с привлечением третьих лиц, который влечет дополнительные расходы для ПАО «МТС», обусловленные необходимостью выплаты вознаграждения, что не является нарушением его прав как потребителя со стороны ПАО «МТС».

Выбор потребителя в пользу дополнительного канала оплаты лишь предполагает дополнительные преимущества для него в части исполнения и приемки платежа, что не является обязательным и безусловным для исполнения обязанности оплатить услуги связи. Таким образом, обязательства абонента по оплате комиссии в случае выбора способа оплаты с ее удержанием по своей правовой природе представляет договорное обязательство по возмещению расходов оператора на приемку исполнения и является самостоятельным (отдельным). Оплата такого обязательства не входит в совокупность ценовых условий тарифных планов ПАО «МТС» и не является составной частью тарифов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не усматривая с учетом вышеизложенного и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и компенсации морального вреда ввиду отсутствия факта нарушения его прав как потребителя, допущенного ответчиком.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий по удержанию комиссии при оплате услуг мобильной связи, взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Судья Н.В. Клаус