Дело № 2-4520/2025

УИД74RS0017-01-2025-006095-62

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дом.РФ» (далее – ПАО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1371038,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 710 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор за №, по условиям которого ФИО1, ФИО2 был предоставлен заем в сумме 1700 000 руб. под 9,20 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 66,2 кв.м., принадлежащую ФИО3; обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств Банком исполнены надлежащим образом. По условиям кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа, погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 14 кредитного договора, первоначальный залогодержатель имеет право передать свои права третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную; при этом к новому владельцу закладной переходят все права первоначального залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк» и ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и АО «Дом.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи закладных, в том числе по закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, в отношении должника ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «ДОМ. РФ» включены в реестр требований кредиторов должника, как залогового кредитора.

Представитель истца ПАО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.104).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.105-106).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор за №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 700 000 руб. на 240 месяцев под 9,2% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-11).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 66,2 кв.м. (л.д.21-23, 97).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН содержится указание об обременении объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк» о чём имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Как следует из содержания п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе передавать свои права на электронную закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передавать саму электронную закладную. При этом к новому владельцу электронной закладной переходят все права кредитора.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ООО «ДОМ. РФ Ипотечный агент» с другой стороны заключен договор купли-продажи закладных № (далее - договор купли-продажи закладных №) (л.д.38-65).

Согласно п. 2 договора купли-продажи закладных № продавец обязуется передать все закладные, удовлетворяющие на дату фиксации пула или иную дату, прямо указанную в отношении соответствующего критерия в Приложении № к настоящему договору, требованиям к надлежащим закладным, а также требованиям включения в состав ипотечного покрытия, установленным законом об ИЦБ, и входящие в состав ипотечного покрытия на дату передачи, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять данные закладные и уплатить за них покупную цену; перечень закладных и сведения о закладных, которые покупатель намерен приобрести по настоящему договору, указаны в Реестре закладных.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» (в настоящее время – ПАО «ДОМ.РФ») (покупатель) и ООО «ДОМ. РФ Ипотечный агент» (продавец) с другой стороны заключен договор о выкупе дефолтных закладных № (л.д.24-37).

В соответствии с Приложением к акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю, в частности, передана закладная с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 оборот).

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что залогодержателем по настоящей закладной является ПАО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 1371038,93 руб., в том числе просроченный основной долг 1371 038,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 0,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., неустойка – 0,0 руб., комиссии – 0,00 руб. (л.д.13-18).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором.

Доказательств опровергающих расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что состоявшимся решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, ответчик ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках вышеуказанного дела, АО «ДОМ.РФ» (в настоящее время – ПАО «ДОМ.РФ») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 предъявило в Арбитражный суд Челябинской области требование о включении в реестр требований кредиторов просроченный основной долг в размере 1 548 046,88 руб. (л.д. 88).

Из письменных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1, направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено (л.д.19).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1, поскольку сумма кредитного долга не погашена.

Ввиду того, что задолженность третьего лица ФИО4 не погашена, то истец вправе обратится в суд с иском ко второму солидарному должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 710 руб. (л.д. 4).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 28 710 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дом.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1371 038 (один миллион триста семьдесят одна тысяча тридцать восемь) руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 710 (двадцать восемь тысяч семьсот десять) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.