УИД 18RS0002-01-2020-001875-93

Дело № 2-2031/2020

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Фокиной Т.О., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 г. по состоянию на 17.03.2020 г. в размере 195 466,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 68 831,37 руб., задолженность по процентам – 126 635,13 руб.; а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 109,33 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.01.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №14/7214/00000/400025, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 96 993 руб. на срок 36 месяцев, который ответчик обязалась возвратить в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 37,5% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик обязательства по договору не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность перед ПАО КБ «Восточный», размер которой за период с 23.07.2014 года по 17.03.2020 года составляет 195 466,505 руб., в том числе: основной долг – 68831,37 руб., задолженность по процентам – 126 635,13 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах не явки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, представила письменные возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

21.01.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, был заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту – кредитный договор), состоящий из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту - Общие условия) и индивидуальных условий договора, содержащихся в Заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования 

<

***> (далее – Заявление-оферта), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 96 993 руб. под 37,5% годовых на срок 36 месяцев, то есть по 21.01.2017 года (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Общий условий, условия Заявления-оферты).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 4.1 Общих условий). Дата выдачи кредита – 21.01.2014 г. (условия Заявления-оферты).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с 21.01.2014 года по 28.05.2020 года.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, в соответствии с Графиком гашения кредита (п. 4.3, 4.4, 4.4.1 Общих условий, условия Заявления-оферты).

Согласно Графику гашения кредита сумма ежемесячного платежа составила 4 525 руб. (35 платежей) и последний платеж 4 494,47 руб. (условия Заявления-оферты).

Обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, а именно с мая 2015 года ответчиком прекращено внесение ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование.

07.03.2017 года ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 г. по состоянию на 08.12.2016 года в размере 110 981,75 руб.

В тот же день мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 03.04.2017 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23.07.2014 года по 17.03.2020 года составляет 195 466,505 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 68 831,37 руб., задолженность по процентам – 126 635,13 руб. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, что выражается в том, что с мая 2015 г. ответчик прекратила внесение в пользу Банка ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. 

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела установлено, что 07.03.2017 года истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 г. по состоянию на 08.12.2016 года в сумме 110 981,75 руб.

07.03.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2СП-15692/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка указанной задолженности, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 03.04.2017 года.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 14.04.2020 года (согласно отметке на почтовом конверте).

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца в период времени с 07.03.2017 года до 03.04.2017 года (27 дней) было прервано в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа. 

Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем платежам составлял более полугода, течение срока исковой давности по всем требованиям истца после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке. Отсюда, срок исковой давности по первому просроченному платежу за май 2015 года составлял по 17.06.2018 года (21.05.2015 + 3 года + 27 дней), и аналогично по всем последующим платежам с разницей в один месяц. Срок исковой давности по последнему просроченному платежу за январь 2017 года составлял по 17.02.2020 года. Указанная дата является пресекающей в отношении всех требований истца по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 23 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика, последнее списание в счет погашения ежемесячных платежей произведено Банком 21.05.2015 года. Более платежи в счет погашения кредита заемщиком не вносились.

Единственное последующее списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на сумму 4,35 руб. состоялось в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2СП-15692/2017 от 07.03.2020 г., то есть имело безакцептный характер, не зависело от воли должника, и не может быть истолковано судом как признание долга, имеющее значение для исчисления срока исковой давности о взыскании данного долга. Судебный приказ, во исполнение которого произведено указанное удержание, в последующем был отменен.

Из изложенного следует, что, обратившись в суд с настоящим иском 14.04.2020 года, истец пропустил срок исковой давности по всем требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 г.

Судом истцу разъяснялось право заявить о восстановлении пропущенного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин его пропуска, однако истец указанным правом не воспользовался, о причинах пропуска срока суду не сообщил, восстановить его не просил, каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 г. не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Основанием для возмещения истцу понесенных судебных расходов является удовлетворение его требований, неполное удовлетворение требований влечет частичное возмещение понесенных истцом при обращении в суд судебных расходов, соответственно, отказ в удовлетворении иска не предполагает возмещение истцу судебных расходов.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 109,33 руб. (п/п № 034109 от 24.03.2020 г.).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).

В окончательной форме решение суда изготовлено «30» октября 2020 года.

Судья: Т.О. Фокина