Мировой судья – Коляниченко И.В. Дело №10-84/2018

Апелляционное постановление

22 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Васильевой Е.В., представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО1 осужденного Осужденный его защитника – адвоката Музафарова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Музафарова А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

осужден по ч.1 ст.137 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ,

решен вопрос по гражданскому иску и процессуальным издержкам,

установил:

Осужденный. признан виновным и осужден за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в средствах массовой информации.

Защитник Осужденный – адвокат Музафаров А.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, считая его излишне суровым и несправедливым, назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного, при назначении наказания не учтены требования ст.6, 60 УК РФ, размер компенсации морального вреда завышен.

Помощник прокурора Великого Новгорода в своих возражениях просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Осужденный его защитник – адвокат Музафаров А.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор без изменения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, представителя потерпевшей ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Осужденный подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Осужденный в судебном заседании предъявленное ему обвинение не оспаривал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения и постановления приговора в указанном порядке соответствует уголовно-процессуальному закону.

Действия Осужденный квалифицированы правильно по ч.1 ст.137 УК РФ – как распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в средствах массовой информации. 

Приговор мирового судьи содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с указанием на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, определение вида и размера наказания.

Признание Осужденный вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, наличие двух малолетних детей признаны судом смягчающими обстоятельствами и, наряду с иными данными о личности Осужденный учтены при назначении наказания. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Осужденный назначено мировым судьей с учетом требований ст.316 УПК РФ, является справедливым. Оснований для назначения иного более мягкого наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Осужденный наказания в виде обязательных работ являются обоснованными и мотивированными, они соответствуют данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, подробно изложенным в приговоре, а потому выбор вида наказания следует признать справедливым. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Музафарова А.А., при назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.6, 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание в является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск ФИО2. к Осужденный о возмещении морального вреда, удовлетворенный мировым судьей частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей, разрешен верно, оснований для его снижения нет.

Что касается доводов жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, то суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно нравственные страдания, пережитые потерпевшей, имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы не усматривается.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь с ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Музафарова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда.

Судья Е.Ф. Пикалева