Судья Ковешников А.И. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Александрова А.Н. 

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В. и адвоката Беляковой Ю.В. уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 с апелляционным представлением государственного обвинителя Зуфаровой Т.А. о пересмотре приговора Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому

ФИО1 1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Постановлено обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного приговора суда пройти обследование у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций врача, пройти курс лечения и (или) социальную реабилитацию.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств:

- телефон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 12 mini» в корпусе темно-синего цвета IMEI 

<

данные изъяты> сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> на ст. «

<

данные изъяты>», постановлено передать по принадлежности ФИО1

Заслушав доклад судьи АлексА. А.Н., выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Беляковой Ю.В., не возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зуфарова Т.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что судебное решение, состоявшееся в отношении ФИО1, подлежит изменению. Считает, что судом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно не учтено активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что отрицательно повлияло на размер назначенного ему наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора не указано решение вопроса об изъятом у ФИО1 наркотическом средстве, являющимся вещественным доказательством по уголовному делу. Также, в резолютивной части приговора судом указано, что вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 mini», используемый подсудимым в качестве орудия преступления при приобретении наркотического средства, необоснованно возвращен подсудимому и подлежит конфискации в доход государства. Кроме того, в резолютивной части приговора судом определено ФИО1 прохождение обследования у врача-нарколога и, при наличии рекомендаций врача, прохождение курса соответствующей реабилитации, однако, в соответствии со ст.721 УК РФ закон не предусматривает обязанность прохождения лицом, которое не признано больным наркоманией, лечение в социальной реабилитации. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать решение по вещественному доказательству – наркотическому средству гашиш в 8 пакетах общей массой 4,23 г, которое оставить хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу проверки по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1 В части решения о судьбе вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12 mini», указать вместо «передать по принадлежности ФИО1» - «конфисковать в доход государства». Исключить обязанность ФИО1 пройти обследование у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций врача, пройти курс лечения. Учесть ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизив ему размер назначенного судом наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния по ч.1 ст.228 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО1 суд признал признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя, не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя Зуфаровой Т.А. об изменении приговора и указании в резолютивной части приговора решения по вещественному доказательству – наркотическому средству гашиш в 8 пакетах общей массой 4,23 г, поскольку в резолютивной части приговора не указано решение вопроса об изъятом у ФИО1 наркотическом средстве, являющимися вещественным доказательством по данному уголовному делу, а также об исключении из приговора указания об обязанности ФИО1 пройти обследование у врача-нарколога, и в случае соответствующих рекомендаций, пройти курс лечения.

Кроме этого, решение суда о необходимости ФИО1 пройти обследование у врача-нарколога и при наличии рекомендаций врача пройти курс реабилитации или лечения не основан на требованиях уголовного закона, поскольку в соответствии со ст.721 УК РФ не предусматривается обязанность прохождения лицом, которое не признано больным наркоманией, лечения и социальной реабилитации, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым данное указание из приговора исключить, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 был признан больным наркоманией, нуждающимся в прохождении лечения и реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда первой инстанции, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л

приговор Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить, в резолютивной части приговора указать о необходимости оставить вещественное доказательство – наркотическое средство «гашиш» в 8 пакетах общей массой 4,23 г на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> до принятия процессуального решения по выделенному материалу проверки по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1, исключить из резолютивной части приговора указание на обязанность ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу суда пройти обследование у врача-нарколога и в случае соответствующих рекомендаций врача пройти курс лечения и (или) социальную реабилитацию.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зуфаровой Т.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров