Мировой судья: Ступина Н.В. 14МS0049-01-2025-010914-33

Дело № 12-1415/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Якутск 15 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад №75 «Ивушка» городского округа «город Якутск» ФИО1, ___

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 09 октября 2025 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, нарушены ее права на участие при рассмотрении дела, представление доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что своевременно не получала извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, была лишена права на участии при рассмотрении дела, на представление своих доводов и доказательств. Просила отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание составитель протокола об административном правонарушении не явился, о месте и времени не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, не признавая явку составителя протокола об административном правонарушении обязательной, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019г. № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Из материалов дела следует, что 28.08.2025г. инспектором отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Якутского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад №75 «Ивушка» городского округа «город Якутск» (далее – МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №75 «Ивушка» ГО «город Якутск») ФИО1 составлен протокол №14ОВО8310280825000043 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Из данного протокола об административном правонарушении №14ОВО8310280825000043 от 28.08.2025г. следует, что в МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №75 «Ивушка» ГО «город Якутск» не соблюдаются требования к антитеррористической защищенности, предусмотренные пунктом 70 Требований.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении 09.10.2025 г. мировым судьей в судебном заседании отсутствовала. Дело было рассмотрено без ее участия.

Как указано в постановлении, ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по адресу, указанному в материалах дела.

Согласно материалам дела, судебная повестка №711570 от 26.09.2025г. с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела (09.10.2025 г. в 10:50) была направлена ФИО1 по месту нахождения детского сада: ____, данная повестка вручена адресату 21.10.2025г., то есть после рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, из изложенного следует, что должностное лицо должно быть извещено о месте и времени судебного заседания по месту его жительства.

Материалы дела содержат сведения о месте жительства ФИО1: ____.

Между тем, ФИО1 по указанному адресу о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО1 не принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении по уважительной причине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад №75 «Ивушка» городского округа «город Якутск» ФИО1 - отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Борисова

Решение изготовлено: 18.12.2025г.