Дело № 1-63/2020 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Акуловой О.В.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение 

№ и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05:05 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес>, взяв со стола мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета модель: 7A PRO, IMEI 1: №, IMEI 2: №, не имея умысла на хищение указанного мобильного телефона, подобрав графический ключ, который являлся паролем на телефоне, прочитав СМС сообщения, содержащиеся в обнаруженном им телефоне, а именно с номера «№» - ПАО «

<

данные изъяты>» и удостоверившись, что на балансе прикрепленной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № - расчетный счет № на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, действуя умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, через услугу «Мобильный банк» осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 2 800 рублей, с вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет № принадлежащий Свидетель №2, таким образом 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 2 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по собственному усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Согласен с ним в полном объеме. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у сестры Свидетель №2, сидел с ее сыном, так как той нужно было сходить по делам. Он пришел к сестре вечером около 21:00 часа. Около 23:00 часов он уложил ребенка спать и сам уснул. Через какое-то время его разбудила Свидетель №2. Свидетель №2 протянула ему бутылку пива и пошла спать. Она легла рядом с ребенком на диван, кроме нее, ребенка и него в квартире больше никого не было. Пока он пил пиво в дверь постучали. Он открыл дверь. Там стояла девушка, которая сказала, что она подруга Свидетель №2. Он впустил ее в дом. Времени было около 03:00 часов. Девушка была в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла в квартиру, у нее в руках был сотовый телефон, сенсорный, бутылка пива 0,5л., сигареты. Девушка прошла в кухню, положила на стол телефон, сигареты и бутылку пива. И пошла в комнату к сестре, где легла спать рядом с ней. Он продолжил пить пиво в кухне сидя за столом. Он хотел посмотреть время и поэтому взял телефон пришедшей девушки, чтобы посмотреть время на нем. Это был сенсорный телефон марки «Honor» он был в чехле книжке. Он нажал на кнопку сбоку. Отобразилось время на дисплее и телефон требовал ввести графический ключ. Чисто случайно он решил попробовать ввести графический ключ как был у него 

<

данные изъяты> и телефон разблокировался. Тогда он решил войти в приложение BK. В это время на ее телефон пришло СМС от 

<

данные изъяты> о пополнении баланса. Он зашел в СМС-сообщения и увидел, что в телефоне есть сообщения от номера №. Он отправил сообщение со словом «Баланс». И пришло сообщение о балансе на банковской карте. На карте было около 

<

данные изъяты> рублей, точную сумму он не помнит. В этот момент у него возник умысел похитить часть денежных средств с карты девушки. Ему нужно было отдать долг Свидетель №2 в сумме 1 300 рублей и себе он решил на нужды похитить 1 500 рублей. Девушка и его сестра спали. В приложение «

<

данные изъяты>» он войти не смог, так как там был пароль. Тогда, он на № отправил сообщение о переводе денежных средств в сумме 2 800 рублей на номер телефона №. Это номер его друга Свидетель №2. После на номер телефона девушки ему пришел код в смс –сообщении, он его ввел и деньги перешли на счет Свидетель №2 После чего он удалил все сообщения о переводе денежных средств и положил телефон на стол в кухне. После этого он пошел к своему другу Свидетель №2, который сказал, что ему пришло сообщение о зачислении на счет денежных средств в сумме 2 800 рублей от Потерпевший №1. Он сказал, что перевел ему деньги, так как был должен ему 1 300 рублей, остальные деньги он попросил Свидетель №2 перевести на его карту. Свидетель №2 он сказал, что эти деньги закалымил, и попросил девушку перевести деньги на счет карты, так как должен Свидетель №2 деньги. Ему на счет карты Свидетель №2 перевел 1 500 рублей по номеру телефона к которому привязана карта №. Утром, он пошел в ПАО «

<

данные изъяты>», где в банкомате, со своей банковской карты № (карта VIZA 

<

данные изъяты>) он снял деньги в сумме 1 500 рублей и потратил их на продукты питания. О том, что он совершил кражу денег, он никому не говорил. Он понимал и осознавал, что совершил хищение денежных средств со счета. С девушкой, с телефона которой он перевел денежные средства, он никогда ранее знаком не был. Она ему пользоваться своим мобильным телефоном не разрешала, денежные средства в долг не давала, и переводить денежные средства с ее счета тоже не разрешала. Он не имеет никаких долговых обязательств перед данной девушкой, также как и она перед ним. В настоящее время он знает, что девушку с телефона которой он осуществил перевод денег зовут Потерпевший №1 Принес свои извинения ей и возвратил деньги.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает показания ФИО2 соответствующими действительности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердила факт кражи принадлежащих ей денежных средств с банковского счета в сумме 2 8 00 рублей. Также показала, что деньги ей вернули. Просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов она поехала к своей знакомой Свидетель №2. Дверь ей открыл неизвестный ей молодой человек, сказал, что брат Свидетель №2, она ему представилась Потерпевший №1, подругой сестрыа. Пройдя в дом, она прошла в кухню, где положила на стол свой мобильный телефон марки «HONOR», который был включен. На телефоне установлен графический ключ. Она придумала самый простой ключ, состоящий из цифр 

<

данные изъяты>. Потом она пошла в комнату, где спала Свидетель №2 и стала ее будить, но она не вставала, тогда она легла рядом с ней и уснула, так как было уже поздно и она до того выпила пива. Парень, который представился ей братом Свидетель №2 сидел на кухне за столом и пил пиво, в тот момент когда она ушла в комнату, где спала Свидетель №2 и ее ребенок на диване, более посторонних лиц в квартире не было. Затем, она проснулась только утром ДД.ММ.ГГГГ, рядом со Свидетель №2. Парня дома уже не было. Побыв какое то время у Свидетель №2 она пошла к себе домой, при этом забрала с собой свой сотовый телефон и пачку сигарет, которые оставляла на столе в кухне дома Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ решила заплатить за коммунальные услуги при помощи приложения «

<

данные изъяты>», которое установлено на ее сотовом телефоне. Она вошла в приложении и увидела, что у нее стало меньше денег, на счету ее банковской карты «МИР» с номером № номер счета №, так как на днях, она получала детское пособие и у нее на карте было не менее 

<

данные изъяты> рублей. Она зашла в историю платежей и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты осуществлен денежный перевод в сумме 2 800 рублей на имя Свидетель №2. тел. №, она сразу же вспомнила, что в тот день она приходила к своей знакомой Свидетель №2. Она никаких переводов не делала. С собой у нее в тот день с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ банковской карты не было. Она позвонила по номеру телефона на который был осуществлен перевод и ей ответил молодой человек. Она спросила его кто ему перевел деньги с ее карты, на что тот ответил, что это был ФИО2. Тогда она сразу же поняла, что это был брат Свидетель №2 Светы. По данному факту она решила обратиться в полицию. В настоящее время ФИО2, извинился перед ней, сознался в том, что осуществил перевод денег с ее карты и тем самым похитили у нее деньги. Ущерб в сумме 2 800 рублей ФИО2 ей возместил полностью. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд также считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, изобличающими подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого по делу, не имеется.

Потерпевший №1 обратилась с заявлением в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили с ее банковской карты денежные средства в размере 2 800 рублей (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры 

<

адрес> установлено, что каких-либо предметов имеющих отношение к уголовному делу не обнаружено (л.д. 86-87). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модель 7A PRO, в корпусе черного цвета. При разблокировке телефона при помощи ввода графического ключа, установленного на телефоне потерпевшей Потерпевший №1, в телефоне на рабочем столе расположено приложение «

<

данные изъяты>». В приложении за ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение о переводе денежных средств в сумме 2 800 рублей Свидетель №2 сотовый телефон имеет IMEI 1: №, IMEI 2: №. Также в телефоне вставлена сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. После осмотра телефон не упаковывался в связи с немедленным возвратом законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 14-19).

В материалах уголовного дела имеется история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 № номер счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), история операций по дебетовой карте Свидетель №2 № номер счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на счет его карты было произведено зачисление денежных средств в сумме 2800 рублей Потерпевший №1 (л.д. 14-19), детализация телефонных соединений абонентского номера № абонента Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 20:59:59, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, детализация телефонных соединений абонентского номера № абонента ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 20:59:59 (л.д. 99-116).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Любинскому району у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята Банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 96-98).

Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (99-103).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она попросила своего двоюродного брата ФИО2 посидеть с ее ребенком, так как она должна была поехать по своим делам. Она задержалась и вернулась домой около 01:00 часа ночи. Когда она пришла, то увидела что ее ребенок уже спит. Также с ним спал и Д.. Она принесла ему, за то что тот сидел с ребенком бутылку пива 1,5 литра. Затем, она разбудила Д. и легла спать рядом с ребенком, а Д. пошел в кухню пить пиво. Утром, она проснулась и увидела, что рядом с ней спит ее знакомая Потерпевший №1, и ее ребенок. Она ее разбудила и та ей сказал, что пришла к ней ночью, где–то в 03:00 или 04:00 часа и легла спать рядом с ней. Затем они пошли в кухню, где Потерпевший №1 взяла свой сотовый телефон, пачку сигарет и пошла к себе домой. При этом та кому-то звонила со ее телефона. Через несколько дней ей стало известно от Потерпевший №1, что с ее телефона ФИО2 путем перевода похитил деньги в сумме 2800 рублей. (л.д. 83-85)

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В вечернее время лег спать. В ночное время ему не спалось, и он проснулся в пятом часу утра и не спал. Лег посмотреть телевизор. Около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение с номера «№» о зачислении денежных средств в сумме 2 800 рублей от Потерпевший №1. Ранее ему она не знакома. Он удивился откуда эти деньги. Через 10-15 минут к нему в дверь постучали. Он открыл дверь, это был ФИО2. Ранее ему знакомый. Тот спросил у него, получил ли он деньги? На что он ответил, что да, 2 800 рублей. Тогда он спросил у ФИО2 откуда у него эти деньги, а тот ответил, что заработал их. В связи с тем, что ранее Д. ему должен был 1 300 рублей, то сказал оставить их себе, а остальные 1 500 рублей перевести ему на банковскую карту. Он перевел Д. деньги на карту в сумме 1 500 рублей по номеру телефона, который тот ему продиктовал, он не помнит этот номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка, которая представилась Потерпевший №1 и спросила, кто перевел ему деньги в сумме 2 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал ей, что эти деньги ему перевел ФИО2. Тогда он понял, что ФИО2 похитил деньги с карты этой девушки. Деньги в сумме 1300 рублей, которые ему перевел ФИО2 он потратил на продукты питания, которые в последствии употребил сам. Желает приобщить к материалам уголовного дела детализацию телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ. На данный номер телефона у него привязан «Мобильный банк» и приходят СМС-оповещения об операциях по карте. Сим-карта оформлена на его тетю ФИО1, но всегда находится в его пользовании. Согласно детализации предоставленной им за ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 часов ему пришло сообщение от номера «900» о поступлении на его банковскую карту № денежных средств от Потерпевший №1. в сумме 2800 рублей. Следом в 05:06 часов пришло СМС-оповещение от номера «№» о зачислении на его банковскую карту 2 800 рублей и об общем балансе на карте. Эти сообщения он в последствии удалил. (л.д. 89-91)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05:05 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес>, взяв со стола мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета модель: 7A PRO, IMEI 1: №, IMEI 2: №, не имея умысла на хищение указанного мобильного телефона, подобрав графический ключ, который являлся паролем на телефоне, прочитав СМС сообщения, содержащиеся в обнаруженном им телефоне, а именно с номера «№» - ПАО «

<

данные изъяты>» и удостоверившись, что на балансе прикрепленной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № - расчетный счет № на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, действуя умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, через услугу «Мобильный банк» осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 2 800 рублей, с вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет № принадлежащий Свидетель №2, таким образом 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 2 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по собственному усмотрению. 

Деньги на банковском счете подсудимому ФИО2 не принадлежали, прав на них он не имел, так как потерпевшая не давала ему разрешения ими воспользоваться. Деньги подсудимый изъял безвозмездно, обратил в свою пользу. О тайности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что потерпевшая либо иные лица факт хищения не видели. Учитывая, что кража совершена ФИО2 с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», суд находит установленным наличие данного квалифицирующего признака.

Противоправные действия ФИО2 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Данных о причастности к совершению кражи других лиц судом не установлено. 

В силу ст. ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей, а также в силу «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказания обстоятельства вменено ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании подсудимый не отрицал факта нахождения при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, по мнению суда, факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако учитывая его раскаяния в совершенном преступлении, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е., за участие в качестве защитника на стадии предварительного расследования в сумме 5 750 рублей, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства, так как на его иждивении находится малолетний ребенок и неработающая жена. Взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразится на материальном положении вышеуказанных лиц, которые находятся на его иждивении и в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета модель: 7A PRO. IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; 

- история операций по дебетовой карте ФИО2 номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ история операций по дебетовой карте Свидетель №2 номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера № абонента Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 20:59:59, детализация телефонных соединений абонентского номера № абонента ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 20:59:59, следующие с материалами уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с номером № на имя Потерпевший №1, возвращенная Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении. 

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5 750 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: О.В. Акулова