Дело №2-3593/2017(5) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017г. г. Екатеринбурга 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО1 (ответчик, заемщик) задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2016г. исковые требования удовлетворены. Исполнительный лист не выписывался. По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2017г. заочное решение отменено. 

Истец извещенный о судебном заседании в суд представителя не направил, уточнений по иску не представил. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик, извещенный о судебном заседании, в суд не явился и своих представителей не направил, дополнительных пояснений или документов, помимо представленных с заявлением об отмене заочного решения, также не направил. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. 

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита №

<

данные изъяты> от 25 апреля 2014г. заключен кредитный договор о предоставлении кредита 

<

данные изъяты> коп. под 32% годовых сроком на 36 месяцев. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств не оспаривается ответчиком и подтверждается банковской выпиской по счету. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названого закона. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку соглашение о заявленных ко взысканию неустойке и штраф за образование просроченной задолженности заключено сторонами в надлежащей форме (п. 3.8 индивидуальных условий кредитования), которые подписал заемщик), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. 

Согласно расчету истца, задолженность и пени по кредитному договору по состоянию на 20 января 2016г. составили 

<

данные изъяты> – несанкционированный перерасход. Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспаривается ответчиком.

Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений и контррасчета ответчика суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность и пени по указанному кредитному договору в заявленной истцом общей сумме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №

<

данные изъяты> коп.) подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017г. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Савинова 

на 03.03.2017 решение 

в силу не вступило

Судья