Дело /номер/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Клин Московской области 13 июля 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., рассмотрев на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: /адрес/,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в 13 часов 50 минут, в общественном месте – объекте розничной торговли павильон «Шаурма», расположенном по адресу: /адрес/, конечная остановка, ФИО1 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно - п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по распространению новой короновирусной инфекции (СОVID-2019) на территории Московской области», где сказано, что граждане с 12 мая 2020 года обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Почтовое уведомление, направленное в его адрес, с /дата/ находится в отделении почты по месту его жительства, но не получено им, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

Ранее Станкевич ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ (ред. от 20.08.2020) на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен ряд некоторых мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

Факт совершения Станкевичем вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным /дата/ УУП ОМВД России по г.о. Клин ФИО2; фотографией; письменным объяснением Станкевича. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, считает необходимым применить административное наказание в виде административного предупреждения.

Суд принимает во внимание, что Станкевич имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению санитарного законодательства. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –