Дело № 2-732/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 сентября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя ответчика – адвоката ННО «ООКА» филиала № Морданевой В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 752 рубля 06 копеек, в том числе, по кредиту 529 439, 47 рублей, по процентам 60 312, 59 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 589 752 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9097 рублей 52 копейки.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» Представитель №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Морданева В.В., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании полагала возможным оставить решение на усмотрение суда. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление №, по которому ответчику предоставлен кредит. Лимит кредитования был установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

Из Предложения о заключении кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом исковых требований.

В соответствии с п. 12 Предложения за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ему было направлено заключительное требование, с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 752 руб. 06 копеек, в том числе: по кредиту -529 439 руб. 47 коп., по процентам -60 312 руб. 59 коп.

Суд признает правильным произведенный банком расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент подписания.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 752 руб. 06 копеек, в том числе: по кредиту -529 439 руб. 47 коп., по процентам -60 312 руб. 59 коп.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением. Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 752 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9097 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Железнова