Уголовное дело № 1-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом № 9(ок) от 16 января 1989 года ФИО1 назначена на должность заведующей 

<

данные изъяты>. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, последняя принята на работу в 

<

данные изъяты> в амбулаторию на должность «Заведующей амбулаторией – врач общий практики». Порядок осуществления деятельности врача общей практики установлен приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.01.2005 г. № 84 «О порядке осуществления деятельности врача общей практики (семейного права)». Согласно п. 4 вышеуказанного приказа, врач общей практики (семейный врач) в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органа местного самоуправления, а также настоящим Порядком.

Согласно должностной инструкции врача общей практики, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» М с которой ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом, ФИО1 в своей работе должна руководствоваться уставом медицинской организации, настоящей должностной инструкцией. При этом ФИО1, как врач общей практики должна знать Конституцию РФ, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Основными обязанностями врача общей практики являются: осуществление амбулаторного приема и посещения на дому, оказание неотложной помощи….; оказание непрерывной первичной медико-социальной помощи пациенту …; проведение осмотра и оценка данных физического исследования пациента; проведение экспертизы временной нетрудоспособности. Врач общей практики несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п.5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ ( в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 № 13-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 624н утвержден «Порядок выдачи листков нетрудоспособности» (далее по тексту Порядок). В соответствии с п. 5 Порядка, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу»; п. 6 «Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности, оформленный организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности выдается, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия».

Таким образом, в соответствии с Порядком, врач ФИО1, наряду с возложенными на нее указанными выше профессиональными обязанностями, была наделена полномочиями на осуществление организационно-распорядительных функций в виде выдачи листков нетрудоспособности, то есть имела право на совершение юридически значимых действий, порождающих права и обязанности у граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, в связи с чем, являлась должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: Республика Бурятия Северобайкальский район, 

<

адрес> в ответ на просьбу пришедшего к ней домой Б о незаконном оформлении листка нетрудоспособности на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения личного приема и фактического лечения, для последующего предъявления его по месту работы, сложился преступный умысел на совершение служебного подлога. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 06 мая 2019 года в период с 08 до 12 часов, находясь в здании амбулатории, расположенной 

<

адрес> дала поручение медицинской сестре Т о внесении в амбулаторную карту ложных сведений о проведении приема пациента Б и наличия у него диагноза ОРВИ. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 до 12 часов Т внесла в медицинскую карту Б указанные выше заведомо ложные сведения о дате, времени обращения последнего за медицинской помощью, клиническом диагнозе, прописанное лечение, необходимые для получения листка нетрудоспособности, которые ей устно продиктовала ФИО1 После этого, ФИО1 заполнила официальный документ – листок нетрудоспособности № № о временной нетрудоспособности Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, в период с 08 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании Кичерской врачебной амбулатории, дала указания Т о внесении в амбулаторную карту Б заведомо ложных сведений о повторном его приеме ДД.ММ.ГГГГ года и его выздоровлении. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 до 12 часов, Т. внесла указанные данные в медицинскую карту Б После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года внесла заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности № № о временной нетрудоспособности Б путем заверения своими подписями и печатью лечебного учреждения, заведомо не соответствующие действительности сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Б находился на амбулаторном лечении в Кичерской врачебной амбулатории ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ», после чего указанный подложный официальный документ – листок нетрудоспособности № № о временной нетрудоспособности Б передала последнему ДД.ММ.ГГГГ года.

Следователь Северобайкальского МСО СУ СК России по РБ М с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства, следователь указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб, причиненный организации, возмещен Зубовой, путем перечисления денежных средств на счет, которые были выплачены ФИО2 в связи с оформлением листка нетрудоспособности, тем самым считает, что ФИО1 загладила вред от совершенного преступления.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. поддержала ходатайство следователя, считая его обоснованным.

Согласно заявления представителя потерпевшего С последний не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она возместила ущерб организации, понесенный в результате оплаты больничного листа Б, в полном размере.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Адвокат Кобзе О.Н. поддержал позицию своей подзащитной и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку он разъяснил ей последствия и порядок прекращения уголовного дела по данному основанию и Зубовой он понятен.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство, мнение ФИО1, её защитника, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с нормами ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения суд выносит, в том числе, постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1, не отрицающей свою вину в совершении преступления; показаниями представителя потерпевшего ФИО3, пояснившего о том, что Зубова возместила расходы предприятия по оплате листка нетрудоспособности Б в полном объеме; свидетелей К пояснившей, что расходы по оплате больничного листа понесло ШЧ-13; М о том, что ФСС не причинении ущерб, вследствие оплаты фиктивного больничного, поскольку первые три дня оплачиваются работодателем; Б который пояснил, что по его просьбе Зубова выписала ему фиктивный больничный лист; Т которая пояснила, что по указанию Зубовой оформила листок нетрудоспособности Б; протоколами осмотра места происшествия – амбулатории 

<

адрес>, выемки, согласно которого изъят листок нетрудоспособности; платежным поручением об оплате в организацию денежных средств и другими доказательствами. Оснований не доверять представленным суду доказательствам, у суда не имеется оснований.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 полностью возместила ущерб ШЧ-13 ОАО «РЖД», путем перечисления денежных средств оплаченных по листку нетрудоспособности Б., вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия дала изобличающие себя показания, то есть активно способствовала расследованию преступления, в связи с чем, по мнению суда, загладила вред, причиненный преступлением.

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства, загладила вред от преступления, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, который должна уплатить ФИО1, суд определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и её семьи.

Наряду с этим, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом её материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Северобайкальского МСО СУ СК РФ по РБ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 тысяч рублей, которые должны быть уплачены ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты банка: УФК по Республике Бурятия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, лицевой счет №), ИНН №, КПП № Отделение – НБ Республики Бурятия, расчетный счет №, ОКТМО №, КБК №. Назначение платежа: номер дела – №, дата постановления суда, фамилия, имя, отчество обвиняемого.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Денисов