Дело № 1-230/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 14 апреля 2017 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Груздевой О.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тихомировой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-230/17 в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.12.2012 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе в правом боковом кармане куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в двух пакетиках, массами №1-0,33гр., №2-0,36гр., общей массой 0,69 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2013 года №496, вступившего в силу 25.06.2013 года (в действующей редакции на момент возбуждения уголовного дела), что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 года (в редакции, действующей на момент возбуждения уголовного дела), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, и последующего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) из правого бокового кармана куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в помещении класса службы № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Груздева О.К. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, а также то, что на учете в НД и ПНД ФИО2 не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, то есть должных выводов для себя не сделал, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015 года к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который на момент совершения подсудимым преступления оплачен не был, окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к окончательному наказанию, назначенному за совершение указанного преступления, неотбытой части наказания по приговору от 05.03.2015 года.

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, в связи с чем он нуждается в лечении от наркозависимости, которое ему не противопоказано, сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года, которые в дальнейшем могут пролонгироваться или сокращаться в зависимости от лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что постановлением ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 05.12.2016 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело №537729 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, вещественные доказательства – наркотические средства, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по уголовному делу №537729.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015 года в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни, пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,65 г., (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), упакованную в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла, горловина которого перевязана ниткой белового цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирки белого цвета штампом: « 9 Экспертно-криминалистической центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по уголовному делу №537729.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: