П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2021 года в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в коридоре коммунальной квартиры № дома 2/102 по ул. Советская г.о. Электросталь Московской области, в присутствии посторонних граждан, громко выражалась грубой нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказывая, таким образом, неповиновение законному требованию представителю власти.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, фактически признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколами о доставлении в полицию лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, рапортами сотрудников полиции Н.М.В., Ш.А.Э., Б.В.В. и объяснением свидетеля В.Е.Е. от 18.03.2021.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. Их совокупность достаточна для дачи юридической оценки действиям ФИО1

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 18 марта 2021 года в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в коридоре коммунальной квартиры № дома 2/102 по ул. Советская г.о. Электросталь Московской области, в присутствии посторонних граждан, громко выражалась грубой нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказывая, таким образом, неповиновение законному требованию представителю власти.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. 

При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения, и личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф.

При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 47 минут 18 марта 2021 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин