Председательствующий: Лещинский Д.В. Дело № 22 - 918/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Груманцевой Н.М.

при секретаре Михайленко А.А.

с участием прокурора Петуховой Е.С.

адвоката Барниковой Ю.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 5 февраля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, ранее судимый:

23.03.2016 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.162, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осв. 05.03.2019 на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 21.02.2019 условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,

13.09.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст.79, 70 УК РФ (с учетом приговора от 23.03.2016) к 1 году лишения свободы,

08.10.2019 Первомайским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

17.01.2020 постановлением Советского районного суда г. Омска на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 13.09.2019 и 08.10.2019) назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, осв. 18.01.2022 по отбытию срока наказания.

06.06.2023 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, осв. 09.08.2024 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 17.07.2024 в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 2 месяца 22 дня ограничения свободы. По состоянию на 05.02.2025 неотбытый срок 7 месяцев 23 дня 

осужден по 

ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ООО «

<

...>») к 1 году лишения свободы; 

ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении 

<

...>.) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 06.06.2023 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 17.07.2024) и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором также разрешены и иные вопросы. 

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

Приговором ФИО1 осужден за совершение 2-х открытых неквалифицированных хищений чужого имущества.

Преступления совершены им 

<

...> в г. Омске, при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости. Просит приговор изменить. Признать имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению в отношении 

<

...> принесение извинений потерпевшему (в ходе очной ставки), снизить срок наказание по данному эпизоду на 1 месяц, а окончательно назначенное наказание до 1 г. 2 мес. лишения свободы.

В описательно – мотивировочной части приговора указать в отношении него, вместо неё. 

В резолютивной части приговора указать на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, вместо на осознании. 

Назначить наказание в виде принудительных работ. 

В возражениях государственный обвинитель Васильева М.С. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено осужденным до назначения судебного заседания. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 прест.).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, 

а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, установление обстоятельств реализации похищенного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников, осуществление ухода за бабушкой, условия воспитания без родителей, по преступлению в отношении 

<

...> еще и добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание обстоятельством, смягчающим наказание принесение извинений потерпевшему является правом суда, а не его обязанностью. В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает для этого оснований.

Совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд верно не признал исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, ввиду чего справедливо не применил ст. 64 УК РФ. Правильность изложенных выводов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определён верно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания, только в виде лишения свободы, срок которого определен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного ФИО1 с учетом вышеприведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, соответствует принципу справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения назначенного наказания, для применения при его назначении положений ст. 53.1, ст. 64. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, в описательно – мотивировочной и в резолютивной части приговора судом допущены технические ошибки, на что указывается осуждённым в жалобе, которые не влияют на законность и обоснованность принятого решения по делу. Суд апелляционной инстанции находит возможным их исправить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора в отношении него, исключив указание в отношении «неё», в резолютивной части приговора «на основании», вместо указания «на осознании».

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора в отношении него, исключив указание в отношении неё.

Указать в резолютивной части приговора «на основании», вместо указания на осознании.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего постановления. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: