Дело № 2-1148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Мочалове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

25 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 472 841 руб.51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по день вынесения решения; возврат госпошлины - 8 152руб., судебные расходы - 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ... Центральным районным судом г.Новокузнецка вынесено заочное решение по делу ...г. по иску Б.А.С к С.А.А о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования ФИО2 судом полностью удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 3 150 000 руб. ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство. ... с его счета судебными приставами были сняты денежные средства в размере 472 841,51 руб. и перечислены ФИО2 Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от .... заочное решение по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отменено. Производство по делу возобновлено. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от .... по делу ... в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ...г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка оставлено без изменение, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу. Ответчик ФИО2 не вернул перечисленные по отмененному решению суда денежные средства в размере 472 841,51руб., следовательно, эта сумма является неосновательным обогащением ответчика. На требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик ответил отказом. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 362,82 руб., за период с ...г. по .... Полагает, что на момент вынесения решения в силу ст.395 ГК РФ сумма задолженности должна быть пересчитана. Считает также, что с ответчика должны быть взысканы судебные расходы: 8 152 руб.- возврат госпошлины, 35000 руб. за оказание правовой помощи (консультация, расчет долга, составление искового заявления, представительство в суде).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала. Дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Предоставила расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, которые на ... составили 26712,31 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказными письмами суда по месту регистрации (л.д. 34, 42), в связи с неявкой в суд принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от .... отменено заочное решение от ..., которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3150000 рублей. Производство по делу возобновлено (л.д. 7).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... по делу ... в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано, частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признан недействительным пункт 3.1 договора купли-продажи жилого дома с баней и земельным участком от ..., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ..., с указанием цены недвижимого имущества 950 000 рублей (л.д. 8-15).

... решение по делу ... от ... вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д. 16-21).

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство.

.... со счета ИП ФИО1 на счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка перечислена оплата долга по ИП ... о ... в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 размере 460666,51 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 22).

.... со счета ИП ФИО1 на счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка перечислена оплата долга по ИП ... о ... в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 размере 12175 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 23). 

... указанные суммы перечислены ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 в счет погашения долга взыскателю, что подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму 460666,51 рублей и ... от ... на сумму 12175 рублей (л.д. 24, 25).

Как пояснил в судебном заседании суда представитель истца, ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул истцу полученные незаконно денежные средства в размере 472841,51 рублей.

Нормы статьи 1102 ГК РФ устанавливают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, судом установлено, что заочное решение от ... отменено, что означает отсутствие каких-либо обязательств между сторонами. Вместе с тем, имело место фактическое исполнение решения суда в связи с чем, переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел и сберег принадлежащие ФИО1 денежные средства, которые являются неосновательным обогащением, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возврату.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных норм, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета истца, поскольку судом данный расчет проверен, суд считает его правильным.

Указанный истцом период пользования чужими денежными средствами с ... по ..., рассчитан в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ключевых ставок Банка России, существовавших в период нарушения обязательства, общая сумма составила 26712 рублей 31 копеек:

- за период с ... по ...: 472841,51 руб. * 7,75% : 365 дней * 53 дня = 5321,09 рублей; 

- за период с ... по ...: 472841,51 руб. * 7,50% : 365 дней * 42 дня = 4080,69 рублей;

- за период с ... по ...: 472841,51 руб. * 7,25% : 365 дней * 175 дней = 16436,10 рублей; 

- за период с ... по ...: 472841,51 руб. * 7,50% : 365 дней * 9 дней = 874,43 рублей; всего на сумму 26712,31 рублей.

Указанный расчет судом проверен и является правильным, ответчик в судебное заседание не явился и расчет истца не оспорил. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 понесла расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8152 рубля, которые подтверждаются квитанцией (л.д.5).

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8152 рубля.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы на услуги представителя в суде в размере 35 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 18 000 рублей, учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, консультация, расчет долга, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ... (л.д.41), участие в судебном заседании ..., которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца подтверждены распиской от ... ( л.д.36), нотариальной доверенностью истца на представителя ( л.д.27-28,39).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Взыскать с ФИО2,... года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., неосновательное обогащение в сумме 472 841 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот сорок один) рубль 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... 26712 (двадцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 31 коп.; расходы истца по оплате госпошлины 8 152 (восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля, расходы на оплату услуг представителя 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 01.10.2018 года.

Судья Е.Е. Лысенко